Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1046/2015 ~ М-710/2015 от 16.04.2015

Дело № 2-1046/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу,

в связи с отказом от заявленных требований

18 мая 2015 года                                        г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Н.А.

при секретаре Гладченко Т.Н.

с участием прокурора, представителя ответчика Криворотовой Т.В., действующей на основании доверенности № Б/01-78/600 от 25 июля 2013 года, представителя третьего лица Княщук Я.И., действующего на основании доверенности от 05.05.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сальского городского прокурора в интересах Рустейко С.Ю. к ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка, третье лицо: ГБУ СОН РО «Сальский психоневрологический интернат» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сальский городской прокурор, действуя в интересах Рустейко С.Ю. в порядке, предусмотренном ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка, третье лицо: ГБУ СОН РО «Сальский психоневрологический интернат» о взыскании денежных средств, указывая на то, что Сальской городской прокуратурой в соответствии с полномочиями, предоставленными ст.ст. 21,22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка исполнения законодательства о защите прав потребителей по обращению Рустейко С.Ю.

В ходе проверки установлено, что Рустейко С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом <данные изъяты> в связи с имеющимся психическим заболеванием, до февраля 2013 года был зарегистрирован и проживал в ГБУ СОН Ростовской области «Сальский психоневрологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, с февраля 2013 года переведен в ГБУСОН РО «Зверевский психоневрологический интернат», расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и истцом был заключен договор № о сберегательном счете.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ СОН РО «Сальский психоневрологический интернат» и ОАО «Сбербанк России» заключен договор № «О порядке предоставления электронных реестров для зачисления денежных средств на счета физических лиц, открытые в других филиалах Банка».

Согласно выписке из лицевого счета, 30 декабря 2011 года на лицевой счет истца поступили денежные средства в сумме 155661 рубль 25 копеек из УФК по Ростовской области в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного периода на счет ежемесячно зачисляется пенсия.

Согласно выписке из лицевого счета № №, открытого на имя истца, ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета были сняты денежные средства в размере 140000 рублей. Согласно заключению документального исследования финансово-хозяйственной деятельности ГБУ СОН РО «Сальский психоневрологический интернат» от 15 мая 2013 года денежные средства в указанном выше размере со счета клиента списаны необоснованно (без заявления клиента и без его доверенности).

На основании чего, Сальский городской прокурор просил суд взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка в пользу Рустейко С.Ю. убытки потребителя, возникшие в связи с недостатками оказанной услуги по ведению счета клиента в размере 140000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29112 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 89556 рублей 17 копеек.

Судебное разбирательство было назначено на 18 мая 2015 года.

О дате и времени судебного заседания, стороны извещены в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ.

В судебном разбирательстве принимали участие: помощник Сальского городского прокурора Воронкина В.А., представитель ответчика Криворотова Т.В. и представитель третьего лица Княщук Я.И.

В судебном заседании до рассмотрения дела по существу помощником Сальского городского прокурора Воронкиной В.А. был заявлен отказ Сальского городского прокурора от исковых требований к ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка, третье лицо: ГБУ СОН РО «Сальский психоневрологический интернат» о взыскании денежных средств, ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований в части уплаты денежных средств, незаконно списанных со счета Рустейко С.Ю. в размере 140000 рублей. В остальной части исковые требования Сальский городской прокурор не поддерживает.

Представитель ответчика не возражал против прекращения производства по делу, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель третьего лица против прекращения производства по делу возражений не имел.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Письменное заявление Сальского городского прокурора от 15 мая 2015 года о прекращении производства по делу, приобщено к материалам дела и поддержано в судебном заседании помощником прокурора Воронкиной В.А.

Согласно платежному поручению от 13 мая 2015 года № 980899 ОАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка перечислило денежные средства в размере 140000 рублей в счет возмещения по иску Сальского городского прокурора в интересах Рустейко С.Ю.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. Аналогичное требование предусмотрено в абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, из которого следует, что в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Учитывая, что при прекращении производства по делу права и законные интересы других лиц не нарушаются, ответчик добровольно исполнил требования Сальского городского прокурора в части возмещения денежных средств, незаконно списанных со счета Рустейко С.Ю., требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда не поддерживает, то оснований для отказа в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска у суда нет.

При таких обстоятельствах, суд принимает отказ Сальского городского прокурора от заявленных требований, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав Рустейко С.Ю.

Судом разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ согласно которой, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 45, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1046/2015 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░: ░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░