Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2023 (2-3475/2022;) ~ М-3494/2022 от 24.10.2022

         Дело № 2-379/23

                                                                                                УИД 91RS0019-01-2022-005209-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года                                     г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре– Фасон Е.Ю.,

с участием истца по первоначальному иску- Егоровой Т.А.,

представителя истца по первоначальному иску Егоровой Т.А.- адвоката Волокитиной С.В.,

представителя истца по встречному иску Чалышевой А.И.– адвоката Иотковского А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Татьяны Анатольевны к администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Филатову Николаю Анатольевичу, Филатову Владимиру Анатольевичу, Чалышевой Айше Исмаиловне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Вовченко Светлана Анатольевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении факта принадлежности наследодателю правоустанавливающего документа, определении доли наследодателя в недвижимом имуществе, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка в порядке наследования по завещанию,

по встречному иску Чалышевой Айше Исмаиловны к Егоровой Татьяне Анатольевне, Филатову Николаю Анатольевичу, Филатову Владимиру Анатольевичу, администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Вовченко Светлана Анатольевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным пункта решения исполнительного комитета Трудовского сельского совета народных депутатов Симферопольского района АР ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ в части,-

УСТАНОВИЛ:

Егорова Татьяна Анатольевна обратилась в суд с иском к администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Филатову Николаю Анатольевичу, Филатову Владимиру Анатольевичу, Чалышевой Айше Исмаиловне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Вовченко Светлана Анатольевна, об установлении факта принадлежности ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, правоустанавливающего документа- решения исполнительного комитета Трудовского сельского совета народных депутатов <адрес> АР ФИО13 № (22/10) от ДД.ММ.ГГГГ « О передаче в собственность земельного участка площадью 0,15 га», определении доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли земельного участка площадью 0,15 га, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 0,15 га, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что в решении исполнительного комитета Трудовского сельского совета Симферопольского района АР ФИО13 № (22/10) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО4, неверно указана фамилия «ФИО14», вместо правильного «ФИО4». Кроме того, при оформлении наследственных прав после смерти наследодателя было установлено, что право собственности на вышеуказанное имущество за наследодателем в установленном порядке не зарегистрировано.

Чалышева Айше Исмаиловна обратилась в суд со встречным иском к Егоровой Татьяне Анатольевне, Филатову Николаю Анатольевичу, Филатову Владимиру Анатольевичу, администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Вовченко Светлана Анатольевна, о признании подпункта 83 пункта 1 решения № (22/10) исполнительного комитета Трудовского сельского совета народных депутатов Симферопольского района АР ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность бесплатно земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных сооружений и строений жителям сельского совета» в части передачи в собственность ФИО9 земельного участка площадью 0,15 га в <адрес>, недействительным.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что Чалышева А.И. Егорова Т.А. являются совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решением исполнительного комитета Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым № (22/10) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 бесплатно передан в частную собственность земельный участок, площадью 0,15 га, расположенный по адресу: <адрес>. Вместе с тем, в нарушение действующего на момент его выдачи законодательства, земельный участок был передан в единоличную собственность ФИО9, тогда как он мог быть передан только в совместную собственность ФИО9 и Чалышевой А.И., что стало основанием для обращения в суд с встречным иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В судебном заседании истец по первоначальному иску Егорова Т.А., ее представитель- адвокат Волокитина С.В. первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в нем, встречный иск не признали в полном объеме по основаниям недоказанности, просили отказать в его удовлетворении.

Представитель истца по встречному иску- адвокат Иотковский А.Г. в судебном заседании поддержал заявленные встречные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем, в удовлетворении первоначального иска просил отказать в полном объеме по основаниям недоказанности.

Представитель ответчика администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав пояснения истца по первоначальному иску, его представителя, представителя истца по встречному иску, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца по первоначальному иску Егоровой Татьяны Анатольевны удовлетворению не подлежат, встречный иск Чалышевой Айше Исмаиловны подлежит удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

Согласно закрепленному в п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следует судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями ст. 120 Земельного кодекса Украины, регулировавшего спорные отношения, к лицу, приобретшему жилой дом, строение или сооружение, переходит право собственности на земельный участок, на котором они расположены, без изменения его целевого назначения, в размерах, установленных договором. Если договором об отчуждении жилого дома, строения или сооружения размер земельного участка не определен, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята жилым домом, строением и сооружением, и на ту часть земельного участка, которая необходима для их обслуживания. При переходе права собственности на строение или сооружение к нескольким лицам право собственности на земельный участок определяется пропорционально долям в стоимости строения и сооружения, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения строения или сооружения.

Статьей 155 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что в случае издания органом исполнительной власти или органом местного самоуправления акта, которым нарушаются права лица касательно владения, пользования или распоряжения принадлежащим ему земельным участком, такой акт признается недействительным.

Аналогичные положения содержит статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 61 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, в том числе в области использования земель, могут быть признаны судом недействительными.

Статьей 16 Гражданского кодекса Украины и статьей 152 Земельного кодекса Украины, которые корреспондируют статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты нарушенного прав собственности и землепользования путем признания недействительными решений (акта) государственного органа или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение гражданского права, в том числе права земельный участок.

Таким образом, приобретение в собственность земельного участка не в предусмотренном законом порядке, например - на основании незаконного решения (распоряжения) органа местного самоуправления, как ненормативного правового акта одноразового применения, право собственности на этот земельный участок может быть прекращено путем признания недействительным и отмене правоустанавливающего документа на это имущество.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Егорова Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником 1/2 доли указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Чалышева А.И.

Решением исполнительного комитета Трудовского сельского совета народных депутатов Симферопольского района Автономной Республики Крым № (22/10) от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность бесплатно земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и строений жителям сельского Совета» ФИО4 передан земельный участок, площадью 0,15 га в <адрес>.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти ФИО4, единственным наследником, который принял наследство и оформился в наследственных правах на иное имущество, является истец Егорова Т.А.

Ранее ФИО4 на праве собственности принадлежала 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию на указанное имущество является истец Егорова Т.А.

Заявляя исковые требования о признании права собственности на 1/2 долю спорного земельного участка, истец ссылается на завещание от имени ФИО4

Вместе с тем, как усматривается из решения исполнительного комитета Трудовского сельского совета народных депутатов Симферопольского района Автономной Республики Крым № (22/10) от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность бесплатно земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и строений жителям сельского Совета» ФИО4 передан в собственность весь земельный участок площадью 0,15 га по <адрес> в <адрес>.

При этом, решением исполнительного комитета Трудовского сельского совета народных депутатов Симферопольского района Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность бесплатно земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и строений жителям сельского Совета» Чалышевой А.И. также передан земельный участок площадью 0,15 га по этому же адресу.

То есть, при выдаче указанных решений органом местного самоуправления на один и тот же земельный участок, ФИО4 и Чалышева А.И. уже являлись собственниками по 1/2 доли жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным подпункт 6 пункта 1 решения исполнительного комитета Трудовского сельского совета народных депутатов Симферопольского района Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность Чалышевой Айше Исмаиловне спорного земельного участка.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ за Чалышевой А.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 666 +/- 9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельному участку присвоен кадастровый №.

Кроме того, по указанному адресу на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., право собственности на который в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Право собственности Егоровой Т.А. на принадлежащую ей часть земельного участка, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, не зарегистрировано.

В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу, что подпункт 83 пункта 1 решения № (22/10) исполнительного комитета Трудовского сельского совета народных депутатов Симферопольского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность бесплатно земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных сооружений и строений жителям сельского совета» в части передачи в собственность ФИО9 земельного участка площадью 0,15 га в <адрес>, был принято с нарушением требований Земельного кодекса Украины и Гражданского кодекса Украины, поскольку на момент принятия указанного решения на спорном земельном участке уже был расположен жилой дом, принадлежащий сторонам на праве долевой собственности.

При этом, не могут служить в качестве надлежащего доказательства сведения из земельно-кадастровой книги Трудовского сельского совета о выделении ФИО4 спорного земельного участка, так как в ней имеются исправления и дописки, не заверенные в установленном законом порядке.

Кроме того, представленная в материалы гражданского дела № копия выписки из земельно-кадастровой книги Трудовского сельского совета на указанный земельный участок не соответствует копии выписки, представленной в материалы настоящего гражданского дела.

Таким образом, исковые требования Чалышевой А.И. о признании недействительным подпункт 83 пункта 1 решения № (22/10) исполнительного комитета Трудовского сельского совета народных депутатов Симферопольского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность бесплатно земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений жителям сельского совета» в части передачи в собственность ФИО4 земельного участка площадью 0,15 га в <адрес>, подлежат удовлетворению.

Учитывая, что подпункт 83 пункта 1 решения № (22/10) исполнительного комитета Трудовского сельского совета народных депутатов Симферопольского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность бесплатно земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений жителям сельского совета» в части передачи в собственность ФИО4 земельного участка признано судом недействительным, оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных в первоначальном иске, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Егоровой Татьяны Анатольевны к администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, Филатову Николаю Анатольевичу, Филатову Владимиру Анатольевичу, Чалышевой Айше Исмаиловне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Вовченко Светлана Анатольевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об установлении факта принадлежности наследодателю правоустанавливающего документа, определении доли наследодателя в недвижимом имуществе, признании права собственности на 1/2 долю земельного участка в порядке наследования по завещанию- отказать.

Встречный иск Чалышевой Айше Исмаиловны к Егоровой Татьяне Анатольевне, Филатову Николаю Анатольевичу, Филатову Владимиру Анатольевичу, администрации Трудовского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым Вовченко Светлана Анатольевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании недействительным пункта решения исполнительного комитета Трудовского сельского совета народных депутатов Симферопольского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части - удовлетворить.

Признать недействительным подпункт 83 пункта 1 решения № (22/10) исполнительного комитета Трудовского сельского совета народных депутатов Симферопольского района АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность бесплатно земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений жителям сельского совета» в части передачи в собственность ФИО4 земельного участка площадью 0,15 га в <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                             А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года)

Судья                                                             А.С. Томащак