Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-923/2023 от 16.05.2023

16RS0037-01-2022-002152-11

Дело № 2-923/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                                                           город Бугульма

    Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Д.Б.,

    при ведении протокола секретарём судебного заседания Галоян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АСТ» к ФИО8, ФИО9 о возмещении материального ущерба,

установил:

ООО «АСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 принят на работу в ООО «АСТ» на должность водителя-экспедитора на основании трудового договора № и приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о полной индивидуальной материальной ответственности. Среднемесячный доход ФИО2 в период трудоустройства составил 61 727 рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на ПКП-1 (Саратов) <данные изъяты> «Сызрань-Саратов-Волгоград» при проведении весогабаритного контроля грузового автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с п/прицепом-прицепом, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя-экспедитора ФИО2 установлено превышение габаритов по ширине на 31 см.

В связи с выявленным превышением габаритов по ширине составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 375 000 рублей. Штраф уплачен истцом в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.9 Должностной инструкции водителя-экспедитора, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, водитель-экспедитор обеспечивает соблюдение норм грузоподъемности и вместимости вверенного автомобиля, а также норм распределения груза по осям. Кроме того, должностной инструкцией предусмотрена обязанность осуществлять контроль за правильностью проведения погрузочно-разгрузочных работ, а также обеспечивать соблюдение норм грузоподъемности и вместимости вверенного автомобиля, а также норм распределения по осям.

Между тем, в нарушение условий трудового договора и должностной инструкции ФИО2 не были предприняты меры для соблюдения норм законодательства, регулирующего правила перевозки грузов, не осуществлен контроль за погрузкой груза, что повлекло за собой наложение административного штрафа.

Претензия истца с требованием возместить сумму ущерба, осталась без удовлетворения ответчиком.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «АСТ» в счёт возмещения ущерба 375 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6950 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен инженер ООО «АСТ» по охране труда и безопасности дорожного движения ФИО1.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, заявленные требования поддержала.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены заказным почтовым отправлением по месту регистрации.

Ранее в судебных заседаниях представитель ответчика ФИО2 иск не признала, указывая, что объяснения работодателем у работника отобраны не были. Кроме того, ее доверитель за данное понес наказание привлечением к административной ответственности, а уплаченный организацией штраф является ответственностью юридического лица.

Суд приходит к следующему.

Обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, дела по спорам данной категории разрешаются в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (ст. 233 ТК РФ).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом <данные изъяты> (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСТ» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности водителя-экспедитора.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу в транспортный отдел водителем-экспедитором.

В тот же день между ООО «АСТ» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключен договор № № о полной индивидуальной материальной ответственности, которым работник принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Как следует из пункта 5.1.5 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан контролировать правильность проведения погрузочно-разгрузочных работ, соотношения веса перевозимого груза грузоподъемности автомобиля, размещение и укладку груза.

В соответствии с пунктами 3.7 и 3.9 Должностной инструкции водителя-экспедитора, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, водитель-экспедитор осуществляет контроль за правильностью проведения погрузочно-разгрузочных работ, обеспечивает соблюдение норм грузоподъемности и вместимости вверенного автомобиля, а также норм распределения груза по осям.

ДД.ММ.ГГГГ на ПКП-1 (Саратов) 292 км + 200 м А/<адрес>-Р 228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» при проведении весогабаритного контроля грузовой автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с п/прицепом-прицепом, государственный регистрационный знак ВА081816, под управлением водителя-экспедитора ФИО2, установлено превышение габаритов по ширине на 31 см.

В связи с выявленным превышением габаритов по ширине составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «АСТ» административного наказания в виде штрафа в размере 375 000 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ штраф в размере 375 000 рублей уплачен ООО «АСТ» в полном объеме.

В отношении водителя ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначен штраф в размере 5 000 рублей. Штраф уплачен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы, выплаченной в счет возмещения ущерба, понесенного им в результате уплаты штрафа, наложенного государственным органом.

В соответствии со статьей 3.5 КоАП РФ административный штраф представляет собой один из видов административного наказания в форме денежного взыскания, налагаемого на юридических лиц, должностных лиц и граждан. При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение физического лица к административной ответственности не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное административное правонарушение, уплата административного штрафа является конституционной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, и не может быть возложена на работника в качестве возмещения материального вреда, причиненного работодателю по его вине.

Сумма финансовых санкций в виде административных штрафов, уплаченных организацией в соответствии с действующим законодательством, не является прямым реальным действительным ущербом, поскольку представляет собой меру финансовой ответственности для юридического лица и возложение на ответчика этой ответственности не соответствует требованиям действующего законодательства. При взыскании суммы штрафа с работника в порядке привлечения к материальной ответственности, работодатель фактически освобождается от ответственности перед государством, что не отвечает ни целям административного наказания, ни положениям статьи 238 ТК РФ, указывающим на обязанность работника возместить лишь прямой действительный ущерб, и не соотносится с понятием убытков, установленным статьей 15 ГК РФ.

Кроме того, судом установлено, что работодателем нарушена процедура привлечения работника к материальной ответственности, служебная проверка для установления причин ущерба не проводилась, объяснения работника не отбирались, ответчик не ознакомлен с результатами такой проверки.

Исходя из приведенных правовых норм, представленных сторонами доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в счёт возмещения ущерба 375 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6950 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АСТ» (№) к ФИО2 №, ФИО1, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья                                                                    Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья:                                    Галеева Д.Б.