Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2368/2024 ~ М-1230/2024 от 13.03.2024

16RS0049-01-2024-003329-47

Дело № 2-2368/2024

2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года                                                                           город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Р.М.,

при секретаре судебного заседания Асхатовой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Николину Даниилу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к Николину Д.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 25 апреля 2023 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №8020595294, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 590 000 рублей под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнял свои обязательства в полном объеме.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность возникла 05 декабря 2023 года, на 19 февраля 2024 года суммарная продолжительность просрочки составила 77 дней.

Согласно расчету истца по состоянию на 19 февраля 2024 года задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 1 795 399,90 рублей (за период с 05 декабря 2023 года по 19 февраля 2024 года), из которых: 1 611 150 рублей – основной долг, 447 – комиссия за ведение счета, 1180 рублей – иные комиссии, 166 559,53 рублей – просроченные проценты, 7834,28 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5579,52 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 2649,57 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 177 рублей.

Представитель истца в судебном заседании просил иск удовлетворить в полном объеме. Также пояснил суду, что просроченная задолженность возникла 05.12.2023, 15 000 рублей к взысканию банк не учитывает. В заявлении о предоставлении транша указано, что процентная ставка под 9,9% действует, если клиент использовал 80% и более суммы транша на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша на счет, если этого не произошло процентная ставка составляет 27,9% годовых. Данная ставка изначально учитывалась банком, все денежные средства шли на погашение других кредитов. Ответчик подал заявку на предоставление транша, банк принял данную заявку и указал, при каких условиях процентная ставка будет 9,9%. Денежные средства ответчиком были использованы не так. Рефинансирование изначально шло под 27,9% годовых, изначально, когда ответчик заполнял заявление, он понимал, что процентная ставка будет 27,9%.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. Пояснил суду, что с расчетом задолженности он согласен, не согласен лишь с процентной ставкой. Указал, что никаких платежей, не учтенных в расчете задолженности, им произведено не было. Также пояснил суду, что изначально график был предоставлен неправильно, на 9,9% годовых, а не на 27,9%. Когда он получил транш, все денежные средства автоматически были переведены в Сбербанк, Альфа Банк и ВТБ Банк. Также пояснил, что он предполагал, что если большую часть денежные средств направляет на погашение иных кредитов, то должна использоваться процентная ставка 9,9%, менеджер банка ему сказал, что все кредиты рефинансируют под ставку 9,9%, в связи с чем, он согласился. У него было установлено приложение Совкомбанка, куда он зашел, все делал так, как говорил менеджер банка. Пояснил, что он смотрел остаток задолженности по имевшимся у него кредитам, затем пересылал эту информация в чат с оператором, с указанием на то, на что будут направлены предоставляемые в кредит денежные средства, потом получил денежные средства. После подписания заявления ему выслали договор, который он также подписал. С расчетом задолженности согласен, не оспаривает, не согласен только процентной ставкой, просил пересчитать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 25 апреля 2023 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №8020595294, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 590 000 рублей под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнял свои обязательства в полном объеме.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность возникла 05 декабря 2023 года, на 19 февраля 2024 года суммарная продолжительность просрочки составила 77 дней.

Согласно расчету истца по состоянию на 19 февраля 2024 года задолженность ответчика по возврату суммы кредита составляет 1 795 399,90 рублей (за период с 05 декабря 2023 года по 19 февраля 2024 года), из которых: 1 611 150 рублей – основной долг, 447 – комиссия за ведение счета, 1180 рублей – иные комиссии, 166 559,53 рублей – просроченные проценты, 7834,28 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 5579,52 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 2649,57 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Ответчик пояснил суду, что с расчетом задолженности он согласен, не согласен лишь с процентной ставкой. Указал, что никаких платежей, не учтенных в расчете задолженности, им произведено не было.

Ответчик показал суду, что по полученному в кредит траншу почти все денежные средства автоматически были переведены в Сбербанк, Альфа Банк и ВТБ Банк. Также пояснил, что он предполагал, что если большую часть денежные средств направляет на погашение иных кредитов, то должна использоваться процентная ставка 9,9%. Пояснил, что у него было установлено приложение Совкомбанка, куда он зашел, все делал так, как говорил менеджер банка. Пояснил, что он смотрел остаток задолженности по имевшимся у него кредитам, затем пересылал эту информация в чат с оператором, с указанием на то, на что будут направлены предоставляемые в кредит денежные средства, потом получил денежные средства. После подписания заявления ему выслали договор, который он также подписал. С расчетом задолженности согласен, не оспаривает, не согласен только процентной ставкой, просил пересчитать. Указал, что изначально ему предоставили неправильный график, согласно которому при расчете ежемесячного платежа применялась ошибочно процентная ставка 27,9 % годовых, а не 9,9% годовых.

Представитель истца пояснил суду, что просроченная задолженность возникла 05.12.2023. В заявлении о предоставлении транша указано, что процентная ставка под 9,9% действует, если клиент использовал 80% и более суммы транша на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша на счет, если этого не произошло процентная ставка составляет 27,9% годовых. Данная ставка изначально учитывалась банком, все денежные средства шли на погашение других кредитов. Ответчик подал заявку на предоставление транша, банк принял данную заявку и указал, при каких условиях процентная ставка будет 9,9%. Денежные средства ответчиком были использованы не так. Рефинансирование изначально шло под 27,9% годовых, изначально, когда ответчик заполнял заявление, он понимал, что процентная ставка будет 27,9%.

Согласно заявлению о предоставлении транша следует, что Николин Д.В. обратился в банк с просьбой перечислить денежные средства с его счета по конкретным реквизитам и с назначением платежа, указанным в заявлении – л.д. 32 оборот.

Из данного заявления усматривается, что условия предоставления транша в соответствии с договором потребительского кредита № 8020595294 от 25 апреля 2023 года, а именно: сумма транша 1 590 000 рублей на 60 месяцев, 1827 дней под 9,9 % годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более суммы транша (без учета суммы, направленной на погашение кредитов, ранее предоставленных ему по договорам потребительского кредита) на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн покупки) в течении 25 дней с даты перечисления транша на счет заемщика. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка составляет 27,9 % годовых, срок предоставления транша 60 месяцев (л.д. 32 оборот).

Аналогичное условие содержится в индивидуальных условиях договора потребительского кредита в пункте 4 (л.д 33 оборот).

Таким образом, суд считает доводы ответчика о том, что процентная ставка должна быть 9,9% вместо 27,9% годовых, необоснованными, поскольку с условиями договора ответчик согласился, поставив свою подпись.

Ответчик не отрицал, что он лично подписывал как индивидуальные условия, так и заявление на предоставление транша.

Таким образом, наличие у ответчика просроченной задолженности согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.

Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчиком грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право истца взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование займом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 17177 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Николину Даниилу Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Николина Даниила Вячеславовича (паспорт серия №--) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору №8020595294 от 25 апреля 2023 года в размере 1 795 399 рублей 90 копеек (за период с 05 декабря 2023 года по 19 февраля 2024 года), в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 17177 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново - Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2024 года.

Судья                              Р.М. Хайрутдинова