Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2338/2020 ~ М-2437/2020 от 08.09.2020

Дело № 2-2338/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года     город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ефремовой И.Б.

при секретаре Полянкер С.Н.

с участием ответчика Овчинниковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Овчинниковой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении понесенных судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» обратилось с исковыми требованиями к Овчинниковой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 06 февраля 2014 года с ПАО Национальный банк «Траст», в сумме 100 000 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика, в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины, денежные средства в сумме 3 200 рублей.

Требования мотивированы тем, что 06 февраля 2014 года между ПАО Национальный банк «Траст» и Овчинниковой Т.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ответчику денежные средства в сумме 77 960 рублей 07 копеек. Ответчик приняла обязательства по договору вернуть в установленные сроки денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными банком, однако принятые обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет, в результате чего у ответчика образовалась задолженность: по уплате основного долга в размере 73 661 рубль 57 копеек и процентов за пользование денежными средствами в сумме 67 327 рублей 69 копеек. Однако истцу к уплате предъявляется сумма в размере 100 000 рублей, состоящая из суммы основного долга в размере 52 246 рублей 23 копейки и процентов за пользование денежными средствами в сумме 47 753 рубля 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6, 41).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала и пояснила. Что требования истца удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, так как ПАО НБ «Траст» о нарушении своего права узнал в сентябре 2014 года (л.д. 44).    

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской К РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2014 года между ПАО НБ «Траст» и Овчинниковой Т.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить Овчинниковой Т.В. денежные средства в сумме 77 960 рублей 07 копеек на срок 60 месяцев, а ответчик обязалась вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 29,9% годовых. С графиком платежей ответчик была ознакомлена (л.д.11, 16). Банк исполнил обязанность по договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 77 960 рублей 07 копеек, что стороной ответчика не оспаривается. Однако ответчик обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполняет с сентября 2014 года, что подтверждается пояснениями ответчика в судебном заседании.

Согласно расчетам истца у ответчика образовалась задолженность с 01 марта 2015 года в сумме 100 000 рублей (л.д.6,16).

17 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» уступило истцу право требования задолженности по вышеуказанному договору в сумме 140 989 рублей 26 копеек, в том числе:

-73 661 рубль 57 копеек – основной долг;
- 67 327 рублей 69 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом (л.д.34).

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности и о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.    

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 17, 18 вышеуказанного постановления, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из условий заключенного между сторонами кредитного договора, возврат денежных средств ответчиком должен был осуществляться ежемесячно в размере, установленном графиком платежей, то есть периодическими платежами, начиная с 24 февраля 2014 года по 27 января 2019 года. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами (л.д.16).

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности. При этом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Истец обращался к мировому судьей с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 06 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры был вынесен судебный приказ, который 14 мая 2020 года отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.21).

Суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом за период по 05 апреля 2017 года пропущен, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении указанных требований.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 06 апреля 2017 года подлежат удовлетворению, учитывая, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа, судебный приказ был вынесен 06 апреля 2020 года, то есть истец к мировому судье по требованиям о взыскании задолженности, возникшей с 06 апреля 2017 года обратился в пределах срока исковой давности. Поскольку 14 мая 2020 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями, суд приходит к выводу, что срок исковой давности продлился на шесть месяцев, соответственно, истец 08 сентября 2020 года обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей с 06 апреля 2017 года в пределах срока исковой давности.

Тогда, из графика платежей следует, что с 06 апреля 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 57 576 рублей 84 копейки, в том числе:

- 43 439 рублей 88 копеек - задолженность по основному долгу;

- 14 136 рублей 96 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом ( л.д. 16).

Указанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца, в возмещение понесенных судебных расходов, подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 927 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:    

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» удовлетворить частично.

Взыскать с Овчинниковой Татьяны Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» задолженность по кредитному договору №, заключенному 06 февраля 2014 года с ПАО «Национальный банк «Траст» в сумме 57 576 рублей 84 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 1 927 рублей, а всего 59 503 (Пятьдесят девять тысяч пятьсот три) рубля 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Овчинниковой Татьяне Васильевне отказать за пропуском сроков исковой давности.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Нефтеюганского

районного суда