Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2024 от 01.03.2024

22MS0008-01-2023-003408-48

Мировой судья Фефелова И.С. № 11-62/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Этвеш К.Н.

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Алтайэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании долга за потребленную электроэнергию, пени,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Алтайэнергосбыт» в лице Территориального отделения «Центральное» обратилось к мировому судье с иском к ответчику ФИО1, в котором, с учетом последнего уточнения просило взыскать в свою пользу сумму задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 13596 руб. 80 коп., сумму пени 3561 руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является абонентом АО «Алтайэнергосбыт» как потребитель электрической энергии договор на снабжение электроэнергией с лицевым счетом № по адресу: <адрес>. Задолженность Ответчика за потребленную электрическую энергию поданную АО «Алтайэнергосбыт» составила 4249 кВт*час в сумме 13596 руб. 80 коп. В связи с тем, что ФИО1 свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг выполнила ненадлежащим образом, ей была начислена пеня.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «Алтайэнергосбыт» удовлетворен, взысканы с ФИО1 в пользу АО «Алтайэнергосбыт» сумма задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 13596 руб. 80 коп., сумма пени 3561 руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины 686,35 руб.

На указанное решение ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела не было предоставлено доказательств тому, что истец имеет право требовать оплаты за электроэнергию, так как за все время потребления электроэнергии ФИО1 ни разу за нее не платила и при этом каких либо квитанций не получала. Полагает, что договор между истцом и ответчиком на поставку электроэнергии не заключен, при этом лицевой счет № принадлежит ее матери, которая умерла.

В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенная, не явилась, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель АО «Алтайэнергосбыт» ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 и частью 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюл - предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасны - эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправно: используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абзаца 4 п. 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком является публичным.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потреблен договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что между АО «Алтайэнергосбыт» и ответчиком заключен публичный договор энергоснабжения с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, по которому истец поставляет электрическую энергию и энергопринимающее устройство, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается лицевым счетом №.

При названных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами заключенного договора энергоснабжения судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Довод о том, что ранее лицевой счет № принадлежал матери ФИО1 юридического значении не имеет.

Порядок предоставления коммунальных услуг гражданам регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

В соответствии с п. 80 Правил №, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Определение объема потребленной электроэнергии по адресу: <адрес> производится на основании показаний прибора учета типа СО-И6106 №.

В п.п. к(1) п. 33 Правил № установлено право потребителя при наличии индивидуального прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что потребителем показания прибора учета в адрес Общества не передаются.

В силу п. 80 (1) Правил № в отношении жилых домов проведение контрольных снятий показаний и проверок приборов учета осуществляются сетевой организацией в порядке, предусмотренном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения).

Пунктом 155 Основных положений установлено, что лицами, ответственными за снятие показаний приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства, являются сетевые организации.

Установлено, что энергопринимающие устройства потребителя ФИО1, расположенные по адресу: <адрес>, присоединены к электрическим сетям сетевой организации - филиала ПАО «Россети Сибирь»-«Алтайэнерго». Таким образом, начисление платы за потребленный энергоресурс по вышеуказанному адресу производилось на основании показаний прибора учета, предоставленных сетевой организацией в порядке п. 80(1) Правил №, п. 155 Основных положений.

В периоды, когда показания прибора учета в адрес АО «Алтайэнергосбыт» не поступали, начисление платы за электроэнергию было произведено в соответствии с п. 59 Правил №.

После поступления показаний прибора учета потребителю был произведен перерасчет исходя из его фактического потребления, что отражено в расшифровке задолженности за электроэнергию, приложенной к исковому заявлению.

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) п. 63 Правил № граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Обязанность по оплате коммунальной услуги по энергоснабжению в установленные законом сроки со стороны ФИО1 выполняется ненадлежащим образом, потребителем не произведено ни одной оплаты за потребленный энергоресурс, что они и не отрицает, прямо указывая на это в своей апелляционной жалобе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленную электрическую энергию по адресу: <адрес> составила 13 596,80 руб.

Мировым судьей и судом апелляционной инстанции проверена правильность указанного расчета, он признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен ни мировому судье, ни в районный суд.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду также не представлено.

Разрешая исковые требований АО "Алтайэнергосбыт", мировой судья, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что стороной истца представлены доказательства, подтверждающие факт и размер потребленной электрической энергии, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Каких-либо доказательств необоснованности требований истца ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу указанной нормы, а также позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, размер задолженности и период ее возникновения, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что сумма пени в размере 3561 руб. 91 коп является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в отсутствие возражений со стороны ответчика и заявления о снижении размера неустойки, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Не оспаривался размер неустойки ответчиком и при подаче апелляционной жалобы.

Учитывая, что выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При разрешении спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены верно, обстоятельства, имеющие значение деля дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, так как они сделаны при объективном установлении всех фактических обстоятельств дела, правильном определении юридически значимых обстоятельств, применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также исследовании всех представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>