Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-177/2023 от 31.01.2023

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                             01 марта 2023 года

Хабаровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кириной К.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Григоренко А.А.,

подсудимого Коростылева А.Ю.,

его защитника – адвоката Ивачевой Л.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ивушкине А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Коростылева Альберта Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), имеющего неполное среднее образование, холостого, детей, иждивенцев не имеющего, являющегося инвали<адрес> группы, трудоустроенного уборщиком территории, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> (с учетом постановления Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой процессуального принуждения по данному делу в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коростылев А.Ю., в отношении которого установлен административный надзор, допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Так, Коростылев А.Ю., проживающий по адресу: <адрес>, Хабаровский муниципальный район, <адрес>, достоверно зная о том, что в отношении него решением Ванинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) установлен административный надзор сроком на три года, с административными ограничениями и обязанностями: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в определенных местах (бары, рестораны, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков); запрета выезда за пределы муниципального района (городского округа), избранного осужденным в качестве места жительства, пребывания или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания осужденного Коростылева А.Ю. с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, был поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора (№ - том №, № - том №), где ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 10 и 11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Коростылев А.Ю. был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей, а также был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.

Однако, Коростылев А.Ю., в нарушение своих обязанностей поднадзорного лица, не имея уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствами, умышленно, не желая соблюдать установленные судом временные ограничения своих прав и свобод, с целью злостного уклонения от выполнения запретов и правил, установленных в рамках административного надзора, возложенного на него вышеуказанными решениями суда, вступившими в законную силу и подлежащими осуществлению по месту жительства: <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 (одиннадцать) суток,

- ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив должным образом органы внутренних дел и не получив на то соответствующее разрешение, выехал за пределы <адрес> в <адрес> края, оставив избранное им место проживания по адресу: <адрес>, то есть фактически выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа, за что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток,

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут отсутствовал по месту пребывания, а именно по адресу: <адрес>, за что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Кроме того, Коростылев А.Ю., будучи предупрежденным об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных ограничений, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ более двух раз в течение года за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, действуя умышленно, без уважительных причин, повторно в течение одного года нарушил установленное в отношении него вышеуказанными решениями суда ограничение, а именно:

- в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив должным образом органы внутренних дел и не получив на то соответствующее разрешение, выехал за пределы <адрес> в <адрес> края, оставив избранное им место проживания по адресу: <адрес>, при этом в вышеуказанный период времени, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за которое постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей.

Таким образом, Коростылев А.Ю., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, действуя с прямым умыслом, незаконно, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ (в ходе ознакомления с материалами уголовного дела), при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Коростылева А.Ю. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно справкам на л.д. 121, 122 в томе № на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд признает Коростылева А.Ю. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и, как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе допросов (т. 1 л.д. 128-131), при даче объяснений по обстоятельствам содеянного (т.1 л.д. 33-34), а также в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 44-45), состояние здоровья, наличие заболеваний, инвалидность третьей группы.

Каких-либо иных данных, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, в том числе явки с повинной, из материалов уголовного дела не усматривается.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Согласно материалам дела, объяснения подсудимого получены после его фактического задержания в связи с совершением преступления, и содержат информацию о его причастности к совершению преступления, которая уже была установлена сотрудниками правоохранительных органов из других источников.

Совокупность указанных обстоятельств не свидетельствует о добровольности сообщения подсудимым о совершенном им преступлении при отсутствии таких сведений у органов расследования. Вместе с тем, указанные действия подсудимого свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, что учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судом установлено наличие в действиях Коростылева А.Ю. рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Рецидив в действиях Коростылева А.Ю. является простым.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания рецидива преступлений отягчающим наказание Коростылева А.Ю. обстоятельством, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления в отношении него административного надзора, что сделало Коростылева А.Ю. надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

По материалам уголовного дела Коростылев А.Ю. по предыдущему месту жительства (<адрес>) участковым уполномоченным ОП № ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, жалоб на его поведение в быту от жителей села не поступало, в злоупотреблении спиртным был замечен (т. 3 л.д. 124).

Учитывая все установленные по делу обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние подлежащего назначению наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание положения ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Коростылеву А.Ю. наказания в виде лишения свободы.

Срок лишения свободы за совершенное Коростылевым А.Ю. преступление судом определяется в пределах предусмотренного ч. 5 ст. 62 УК РФ срока, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, равно как и не установлено оснований для замены ему в порядке ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Поскольку преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, его семейное положение и отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть находит возможным назначение условного осуждения - с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Коростылева А.Ю. возлагается исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Избранную в отношении Коростылева А.Ю. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коростылева Альберта Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Коростылеву А.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 8 месяцев.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру процессуального принуждения Коростылеву А.Ю. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату Коростылева А.Ю. освободить.

Вещественные доказательства по делу: копию дела административного надзора № дсп в отношении Коростылева А.Ю., копию дела административного надзора № дсп в отношении Коростылева А.Ю., копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» ФИО4, и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, копию определения об исправлении описки мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.Н. Кирина