Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-381/2022 от 15.07.2022

Гр.дело № 2-381/2022

УИД 04RS0007-01-2022-003216-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                7 сентября 2022 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Болоневой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к Д.О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обращаясь в суд с исковым заявлением к Д.О.Д. просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 526 430,57 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 464,31 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» и Д.О.Д. заключили кредитный договор №, о предоставлении кредита в размере 545 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Согласно расчета задолженность по кредитному договору составляет 526 430,57 руб., из которых сумма основного долга – 355 149,33 руб., сумма процентов – 171 281,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» было реорганизовано в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) было реорганизовано путем преобразования в Банк ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО). В банковских системах Банка ВТБ (ПАО) был изменен номер кредитного договора на №. ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ. Ответчик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора.

Представитель истца ООО «Управляющая компания ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Д.О.Д.. на судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации. Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» и Д.О.Д. заключили кредитный договор №, о предоставлении кредита в размере 545 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» было реорганизовано в форме присоединения к ВТБ 24 (ЗАО). ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) было реорганизовано путем преобразования в Банк ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ был реорганизован в форме присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО).

В банковских системах Банка ВТБ (ПАО) был изменен номер кредитного договора на №.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №

Согласно приложения к Договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешли права требования по кредитному договору №, заключенному с Д.О.Д.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредиту. При таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы кредитной задолженности является правомерным.

Согласно расчету сумм задолженности общая сумма задолженности составила 526 430,57 рублей, из которых сумма основного долга – 355 149,33 рублей, сумма процентов – 171 281,24 рублей.

Оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется, так как заявленная к взысканию задолженность соответствует фактическим обстоятельствам, ее расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиям договора, с учетом сумм, выплаченных ответчиком в погашение кредита и процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 8 465 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд лишен возможности выслушать доводы ответчика и дать оценку доказательствам, которые он вправе был представить в суд, поэтому выносит заочное решение на основании представленных истцом доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ТРАСТ» к Д.О.Д.-Дондоковичу удовлетворить.

Взыскать с Д.О.Д.-Дондоковича в пользу ООО «Управляющая компания ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 526 430,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 464,31 рублей, всего 534 894,88 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированный текст решения изготовлен 9 сентября 2022 г.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ:                                                                                          С.А. Алсагаева