Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2021 (1-43/2020;) от 03.11.2020

Дело № – 14/ 2021 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        .Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                                                          Таибова Т.З.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4, с участием подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел.Лака, <адрес>, гражданина РФ, временно не работающего, невоеннообязанного, не женатого, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Дербентским районным судом Республики Дагестан за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноярским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

- на основании постановления Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РД удовлетворено, назначенное приговором Краснояского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наказание в виде обязательных работ на двести часов заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 25 дней и на основании ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО1 посчитано условным с испытательным сроком 6 месяцев.

- задержанного и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Хивского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении ФИО1 в розыск и избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

        у с т а н о в и л:

ФИО1 управляя транспортным, средством, не выполнил законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 05 минут, в нарушение Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», будучи осужденным к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, по приговору Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал и, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно «которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ- 211500» за государственным регистрационным знаком С038ЕН 30РУС, на автодороге по адресу: <адрес> Республики Дагестан, где был в последующем остановлен сотрудниками отдела МВД России по <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> прапорщиком полиции ФИО5 в кабинете ОГИБДД ОМВД России по <адрес> расположенном по адресу: <адрес> было предложено     ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-К». ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, а именно, управляя транспортным средством, не выполнил законные требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили инспекторы ДПС, для проверки документов. Он показал инспектору документы на автомашину «ВАЗ-211500» за ГРЗ С038ЕН 30РУС, в ходе которой они что – то заподозрили и стали проверять на алкотесторе на состояние алкогольного опьянения. На его вопрос на каком основании его отправляют на освидетельствование, ему объяснили, что от него исходит запах алкоголя. Однако он не употребляет спиртное с ДД.ММ.ГГГГ, после чего его доставили в отдел по <адрес>, забрали машину на штраф стоянку и проверили по базе его водительское удостоверение. На тот момент и в настоящее время он является лицом, лишенным правом управления транспортным средством. После этого сотрудники полиции составили протокол об административном правонарушении. В 2018 г. он был осужден по ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, который он до сих пор не оплатил, так как возможности не было, нигде не работал. В 2019 г. он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде исправительных работ.

Он единственный сын в семье, отец работает в <адрес>, а мать одна живет в <адрес> РД.

Ранее на судебные заседания он не являлся, поскольку находился в <адрес> и у него не получись явиться в суд по болезни, а на первое судебное заседание опоздал.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что он работает в ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он стоял напротив садика «Ромашка», когда заметил движущуюся в их сторону автомашину марки «ВАЗ-211500». Он остановил данную автомашину под управлением подсудимого ФИО1. Он потребовал у ФИО1 представить документы и в ходе беседы он почувствовал запах алкоголя. После этого ФИО1 сказал, что водительское удостоверение он забыл дома. Вместе с сотрудниками полиции он доставил ФИО1 в ОМВД России по <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого, в отделе полиции ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Подсудимому предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в Хивском ЦРБ, от которого он также отказался. ФИО1 ранее был лишенным права управления транспортными средствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что он работает в ОМВД России по <адрес>. Точную дату он не помнит, днем они вместе с инспектором ФИО5 остановили автомобиль «ВАЗ-211500» за ГРЗ С038ЕН 30РУС под управлением ФИО1 Водительское удостоверение при нем не было, сказал, что осталось дома. После чего, для проверки по базе «ФИС-М» и было подозрение на алкоголь, они доставили ФИО1, в отдел полиции. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1, отказался. После чего они составили протокол об административном правонарушении в отношении подсудимого ФИО1

Подсудимый ранее Красноярским районным судом <адрес> был признан виновным в совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1год 10месяцев.

Кроме признания вины подсудимым и показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в описательной части приговора, подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> прапорщика полиции ФИО5, из которого следует, что в действиях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

- рапортом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ отказался;

- тестом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch-K», заводской №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ отказался;

- свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому средство измерений анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO- 100 touch-К», заводской №, поверено в полном объеме и на основании результатов периодической поверки признано годным к применению.

Срок свидетельства о поверке № действителен до ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался;

- приговором Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев;

- ответом из УФСИН РФ по РД, согласно которому в связи с уклонением осужденного ФИО1 от отбытия наказания постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 200 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 25 дней, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

- ответом из ОСП по ФИО2-Стальскому, Курахскому, Агульскому и <адрес>м согласно которому ФИО1 назначенный ему Дербентским районным судом Республики Дагестан за совершение преступления предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ штрафа в сумме 15 000 рублей не погасил;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблицей к нему, согласно которым подозреваемый ФИО1 на месте показал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления;

- постановлением о признании предметов вещественными доказательствами, из которого следует, что ДВД-диск с видеофайлом упакованный в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде; ДВД-диск с видеофайлом упакованный в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде; ДВД-диск с видеофайлом упакованный в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде, хранятся при уголовном деле №.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, и вина его доказана.

В суде не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение его психическую полноценность, подсудимый хорошо ориентируется в судебно-следственных ситуациях, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, активно осуществляет свою защиту, в связи с чем, суд признает ФИО1 к инкриминируемому преступлению вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Преступление, которое совершено подсудимым, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положения ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, по месту жительства характеризуется положительно, имеет место жительства, семью, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит.

ФИО1 судим, наказания отбыты, судимости не погашена, холост, временно не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

По инкриминируемому деянию, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний при производстве дознания, участие в при составлении протокола проверки показаний на месте, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает при назначении наказания, положительную характеристику, полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном относительно совершенного преступления.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, исходя из положений ч.2 ст.63 УК РФ не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленного преступления.

Судом установлено, что в силу ч.1 ст.18 УК РФ преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершено ФИО1 при рецидиве, так как является умышленным, и совершено в период неснятой и непогашенной судимости ФИО1 за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

При таком положении суд согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Наличие отягчающих обстоятельств исключает возможность применения при назначении подсудимому наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, совершенного ФИО1, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Санкции ст.264.1 УК РФ предусматривают и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний – штраф, обязательные работы, принудительные работы.

Однако согласно разъяснениям, изложенным в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовные наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося положительно, его поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, наличие обстоятельства отягчающие наказание, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений), в данном случае, могут быть достигнуты назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с применением ст.73 УК РФ, с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за его поведением, с лишением права, связанной с управлением транспортными средствами, размер которых суд определяет в пределах санкции ст.264.1 УК РФ. При этом суд учитывает личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, наличие непогашенных судимостей, а также то, что это обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Исходя из требований ст.6 ч.1 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что указанное выше наказание в отношении подсудимого будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поэтому учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, из материалов дела усматривается, по приговору Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» «в» ч.2 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Стороной защиты представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате вышеуказанного штрафа, а также справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная начальником ОСП по С.Стальскому, Агульскому, Курахскому и <адрес>м, согласно которой, за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности перед РФ не имеется.

В связи с чем, суд считает, что назначенное наказание в виде штрафа подсудимым в настоящее время исполнено и штраф уплачен.

Однако судимости по вышеуказанным приговорам в отношении ФИО1 в настоящее время не погашены.

Рассматривая вопрос о мере пресечения на период до вступления приговора в законную силу, суд, в соответствии со ст.255 УПК РФ, полагает необходимым изменить ее с заключения под стражу на прежнюю – обязательство о явке, освободив из-под стражи в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу для дальнейшей постановки на учет;

- периодически (один раз в месяц, в дни, установленные органом) являться на регистрацию;

- не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 и исполнением возложенных на него судом обязательств в период испытательного срока подлежит осуществлению ФИО2-Стальским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных частями 2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

В случае отмены условного осуждения, в соответствии со ст.74 УК РФ, в срок отбывания наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на обязательство о явке, и отменить ее после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из - под стражи в зале судебного заседания немедленно после провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-диск с видеофайлом упакованный в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде; ДВД-диск с видеофайлом упакованный в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде; ДВД-диск с видеофайлом упакованный в бумажный конверт, в закрытом и опечатанном виде, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                     Т.З.Таибов