Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2023 (2-3085/2022;) ~ М-2609/2022 от 29.11.2022

УИД 39RS0010-01-2022-003509-94 Дело № 2 – 395 / 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Сингатулиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галкина Александра Александровича к Кузьминой Оксане Юрьевне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного здоровью причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, материального ущерба и недополученного дохода,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Галкин А.А. обратился в суд с иском к Кузьминой О.Ю., с которой просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, недополученного дохода в размере 25 686,06 рублей и убытков в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 26.04.2022 года по адресу: г. Калининград, ул. Орбитальная, 2 ответчик, управляя принадлежащим ей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушив правила дорожного движения, совершила наезд на пешехода Галкина А.А., причинив ему средней тяжести вред здоровью. Ответчик Кузьмина О.Ю. с места происшествия скрылась, медицинскую помощь пострадавшему не оказала, была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В связи с временной нетрудоспособностью, наступившей по вине ответчика, истец не дополучил доход в размере 25 686,06 рублей за период с 26.04.2022 по 19.08.2022 года. Кроме того истец вынужден был понести расходы, связанные с заправкой автомобилей принадлежащих третьим лицам, чтобы те его привозили в том числе и медицинские учреждения, поскольку ему было сложно передвигаться на общественном транспорте. Таким образом им потрачено 15 000 рублей. Относительно компенсации морального вреда истец ссылается на неоказание ответчиком помощи непосредственно после ДТП, оставление его в сложной ситуации, поведение ответчика, которая покинула место ДТП, предварительно оскорбив истца, впоследствии не проявляла интереса к судьбе и здоровью потерпевшего, не принесла извинений. Ссылаясь на ст. 1085, 1064, 1079 ГК РФ просит разрешить спор в судебном порядке.

В судебное заседание истец Галкин А.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Кузьмина О.Ю. в судебное заседание также не не явилась, при том, что о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом была уведомлена по месту регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, учитывая требования, предусмотренные ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика не уважительными, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.04.2022 года в 15 часов 33 минуты Кузьмина О.Ю., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения (от прохождения медицинского освидетельствования отказалась), двигаясь по ул. Орбитальная в районе д. 2 совершила наезд на пешехода Галкина А.А., который на обочине дороги занимался ремонтом автомобиля.

В результате данного ДТП Галкин А.А. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

ДТП произошло по вине ответчика Кузьминой О.Ю., нарушившей п.п. 1.3, 1.5, 2.5, 2.6 ПДД РФ, что подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 26.04.2022 года, протоколами об административном правонарушении от 26.04.2022 года 39 КС №0020769, 39 КС №0020770, от 21.06.2022 года 39 МР №0004875, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.04.2022 года №2782-155, постановлением и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинградского судебного района г. Калининграда от 25.07.2022 года №5-345/2022 о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев, постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 31.08.2022 года №5-927/2022 о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

26.04.2022 года истец Галкин А.А. был осмотрен травматологом ГКБСМП, поставлен диагноз: Перелом внутренне (медиальной) лодыжки (закрытый перелом медиальной лодыжки правого голеностопного сустава без значительного смещения отломков).

В период с 26.04.2022 по 19.08.2022 года истец был нетрудоспособен, что подтверждается листами нетрудоспособности Зеленоградской ЦРБ.

Согласно заключению эксперта от 12.05.2022 года №797 ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Калининградской области», у Галкина А.А. установлены следующие телесные повреждения: закрытый перелом медиальной (внутренней) лодыжки правого голеностопного сустава без значительного смещения отломков, установленное повреждение могло образоваться 26.04.2022 года от действия твердого и тупого предмета какими могли являться выступающие части кузова движущегося автомобиля при ДТП и причинило средний тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровью на срок свыше 21 дня.

Судом установлено, что виновными действиями ответчика истцу были причинены физические, а также нравственные страдания.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вред, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенностей потерпевшего, суд считает возможным взыскать с Кузьминой О.Ю. в пользу Галкина А.А. сумму в размере 100 000 рублей.

Кроме того истцом заявлены требования о возмещении утраченного им заработка в апреле – августе 2022 года.

Как разъяснено в абз. 2 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент ДТП истец Галкин А.А. был трудоустроен в ООО «Совместное предприятие «Панона», и его среднемесячный заработок составляет 19 245,62 рублей, исходя из общего дохода 230 947,40 рублей (с учетом больничного с 13.11.2022 по 20.12.2022 в размере 13 995,40) за предшествующий год с 26.04.2021 по 26.04.2022 года, из расчета 631 рубль в день.

Из представленных истцом справок следует, что с 29.04.2022 по 19.08.2022 года (113 дней) он получил страховые выплаты в размере 45 070,46 рублей.

Из расчета 113 дней он должен был получить доход 71 303 рубля, следовательно, недополученный доход составляет 26 232,54 рублей (71 303 - 45 070,46).

Истец просит взыскать с ответчика сумму недополученного дохода за период нетрудоспособности с 26.04.2022 года по 19.08.2022 года в размере 25 686,06 рублей, исчисленную в виде разницы от суммы полученного пособия за период нетрудоспособности.

В пределах заявленных требований суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в данной части.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде транспортных расходов в размере 15 000 рублей, понесенных им за период нетрудоспособности, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлены доказательства несения таких расходов.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика Кузьминой О.Ю. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 270,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Галкина Александра Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с Кузьминой Оксаны Юрьевны – ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес >, в пользу Галкина Александра Александровича компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, недополученный доход в размере 25 686,06 рублей.

Взыскать с Кузьминой Оксаны Юрьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 270,58 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Судья:          Е.Ю. Бондарева