Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-195/2022 от 20.07.2022

Дело № 12-195/2022

Мировой судья Макарова Н.В.

(дело № 5-609/2022, номер, присвоенный I инстанцией)

РЕШЕНИЕ

г.Пермь 13 сентября 2022 года

Судья Кировского районного суда г.Перми Сирина Е.Г., при составлении протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Куликовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бусовикова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 28.06.2022 по об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бусовикова А.В.,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 28.06.2022 Бусовиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В поданной в Кировский районный суд г.Перми жалобе Бусовиков А.В. выражает просьбу об отмене упомянутого судебного акта и прекращении производства по делу, указывая на то, что отказ от освидетельствования был вызван употреблением перед поездкой настойки валерианы, в связи с чем он был уверен, что технический прибор покажет наличие алкоголя. Сам предложил инспектору ГИБДД проехать в медучреждение для сдачи крови на анализ для проверки наличия алкоголя в крови, в чем ему было отказано. В судебное заседание явиться не мог по состоянию здоровья, о чем уведомил суд по телефону, в постановлении указано, что он ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Однако, несмотря на наличие ходатайства, дело рассмотрено без его участия, в связи с чем заявитель полагает, что в данном случае в нарушение требований закона он был лишен возможности участия в судебном заседании.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бусовиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, 12.09.2022 посредством электронной почты направил ходатайство об отложении рассмотрения дела по его жалобе, с указанием на невозможность явиться в судебное заседание по состоянию здоровья.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья может как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении.

Проанализировав заявленное Бусовиковым А.В. ходатайство об отложении дела, сопоставив указанное ходатайство с ходатайством заявителя от 17.08.2022, послужившим основанием для первоначального отложения дела (с 18.08.2022 на 13.09.2022), судья приходит к выводу, что характер действий Бусовикова А.В. свидетельствует о злоупотреблении им своими правами и его действия направлены на затягивание судебного разбирательства по делу, а потому с учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, в отсутствие данных, подтверждающих невозможность участия Бусовикова А.В. в судебном заседании по объективным причинам, судья принимает решение о рассмотрении жалобы Бусовикова А.В. в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 09.05.2022 в 23:40 час. по <адрес> водитель Бусовиков А.В., управлявший автомобилем ......., и имевший признак опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сведений о наличии признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Бусовикова А.В. в дело не представлено. Таким образом, действия Бусовикова А.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статью 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 09.05.2022 (л.д. 7), протоколом отстранения Бусовикова А.В. от управления транспортным средством от 09.05.2022 (л.д. 8), протоколом о направлении Бусовикова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.05.2022 (л.д. 9), протоколом о задержании транспортного средства от 09.05.2022 (л.д. 10), карточкой операций с водительским удостоверением на имя Бусовикова А.В. и сведениями о привлечении ранее к административной ответственности за административные нарушения в области безопасности дорожного движения (л.д. 12, 13), видеозаписью применения мер обеспечения по делу в отношении Бусовикова А.В. (л.д. 15), другими материалами дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Бусовикова А.В. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные по делу обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Бусовиковым А.В. достоверно установлен и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также устными пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ИДПС Г., допрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявителя, который, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что 09.05.2022 находился на маршруте патрулирования в составе наряда. Находясь в районе дома № по <адрес>, в ходе визуального контроля за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения был выявлен автомобиль ......., водитель которого двигался со стороны СНТ «.......» в направлении <адрес> доезжая до места расположения патрульного автомобиля, водитель автомобиля ....... резко развернулся и на большой скорости поехал в обратном направлении. Водителю был подан сигнал об остановке транспортного средства путем применения громкоговорящего устройства и сигнальных проблесковых маяков, однако водитель указанное требование не выполнил, продолжая движение на большой скорости. В районе СНТ «.......» автомобиль «.......» остановился. В ходе разговора с водителем указанного автомобиля, у него был выявлен признак опьянения – запах алкоголя изо рта. Указанный водитель, которым, как впоследствии выяснилось, оказался Бусовиков А.В., находился в салоне автомобиля один. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отчего водитель отказался, далее он также отказался от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

Нарушений при применении мер обеспечения по делу в отношении Бусовикова А.В. и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД не допущено.

Отстранение Бусовикова А.В. от управления транспортным средством осуществлено в соответствии с положениями частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ.

Основанием для направления водителя Бусовикова А.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, который зафиксирован в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бусовиков А.В. отказался, факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и на видеозаписи.

Отказ Бусовикова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, которое осуществлено сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и подпункта «а» пункта 10, пункта 11 вышеуказанных Правил. Однако водитель Бусовиков А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; записей о согласии пройти медицинское освидетельствование в протокол о направлении на медицинское освидетельствование не внес, от подписи в протоколе отказался, о чем в протоколе сделаны отметки. Таким образом, реализуя по своему усмотрению процессуальные права, Бусовиков А.В. в силу личного волеизъявления не выразил согласия пройти медицинское освидетельствование.

Учитывая явно выраженную позицию Бусовикова А.В., изложенную в официальном документе (протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) и зафиксированную на видеозаписи, которая свидетельствовала об отказе от выполнения законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, и конкретных действий Бусовикова А.В. (связанных с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) мировой судья обоснованно пришел к выводу, что Бусовиков А.В., являющийся водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его действиям дана правильная юридическая оценка – по ст. ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод жалобы заявителя о том, что отказ от освидетельствования был вызван употреблением перед поездкой настойки валерианы, в связи с чем он был уверен, что технический прибор покажет наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, не опровергает выводы мирового судьи о совершении Бусовиковым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Будучи допущенным к управлению транспортным средством, Бусовиков А.В. знал Правила дорожного движения, порядок и ответственность за их нарушения, в том числе запреты и ограничения, установленные Правилами, к которым относятся управление транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, однако сознательно их проигнорировал, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования.

Кроме того, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, в связи с чем наличие, либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по названной норме значения для квалификации правонарушения не имеет.

Ссылка заявителя Бусовикова А.В. в жалобе на то, что он сам предлагал инспектору ГИБДД проехать в медучреждение для сдачи крови на анализ, для проверки наличия алкоголя в крови, в чем ему было отказано, голословна, опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Так, содержание исследованной в ходе судебного разбирательства видеозаписи, на которой отражен ход и результаты применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и возбуждения настоящего дела, позволяет удостовериться, что Бусовиков А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в силу личного волеизъявления, о намерении проходить названную административную процедуру не заявлял (л.д. 15).

Доказательств принуждения либо склонения Бусовикова А.В. к отказу от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должностным лицом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

Все процессуальные действия сотрудников ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом. Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Бусовикову А.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Доводы Бусовикова А.В. о том, что в судебное заседание явиться не мог по состоянию здоровья, о чем уведомил суд по телефону, во внимание не принимаются.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебное заседание назначалось на 28.06.2022, о чем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бусовиков А.В. своевременно и надлежащим образом был извещен, чему свидетельствует отчет с официального сайта «Почты России», содержащий сведения о получении адресатом (Бусовиковым) по месту фактического проживания (<адрес>) 31.05.2022 в 12:23 час. копии определения судьи от 24.05.2022, резолютивная часть которого содержит указание на дату, временя и место рассмотрения дела.

28.06.2022 в судебное заседание Бусовиков А.В. не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При этом, указание в судебном акте от 28.06.2022 об обратном, то есть на подачу подобного ходатайства Бусовиковым А.В., во внимание не может быть принято, определением мирового судьи от 11.07.2022 ссылка в описательной части судебного постановления - «Бусовиков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайствовал» - признана опиской, определено верным считать «Бусовиков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал» (л.д.23).

В отсутствие доказательств уважительности причин неявки Бусовикова А.В. в судебное заседание, мировой судья с учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно рассмотрел дело в отсутствие названного лица. Вопреки позиции Бусовикова А.В. нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Право на защиту реализовано Бусовиковым А.В. по своему усмотрению, при этом он имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений. Рассмотрение дела в отсутствие Бусовикова А.В. не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в материалах дела имелось достаточно доказательств, позволявших рассмотреть его по существу и принять законное решение.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Неустранимых сомнений в виновности Бусовикова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебного решения и не влечет его отмену.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При назначении Бусовикову А.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ выполнены, наказание, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учетом данных о личности Бусовикова А.В. и обстоятельств совершения административного правонарушения, наказание является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Перми от 28.06.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бусовикова А.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г.Сирина