Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6225/2023 ~ М-5105/2023 от 01.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года                                                               город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6225/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО) к ООО «Виннисота», Шикота Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд, с иском к ответчикам, указав в обоснование, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя между ПАО Сбербанк и ООО «Виннисота» был заключен кредитный договор № от **, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 1 000 000,00 рублей под 17,5 /19,5 % годовых сроком на 24 месяца (для развития бизнеса).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО Сбербанк и Шикота А.В. заключен договор поручительства с индивидуальными условиями № от **.

Свои обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся ими нерегулярно и в неполном объеме, в связи с чем, на ** образовалась задолженность в размере 1 066 869,25 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 000 000,00 рублей, просроченные проценты – 57 488,40 рублей, неустойка – 9 380,85 рублей.

Кроме того, между ПАО Сбербанк и ООО «Виннисота» был заключен кредитный договор № от **, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 1 000 000,00 рублей под 17,5 /19,5 % годовых сроком на 24 месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО Сбербанк и Шикота А.В. заключен договор поручительства с индивидуальными условиями № от **.

Свои обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся ими нерегулярно и в неполном объеме, в связи с чем, на ** образовалась задолженность в размере 1 067 206,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 000 000,00 рублей, просроченные проценты – 57 892,46 рублей, неустойка – 9 313,81 рублей.

Кроме того, между ПАО Сбербанк и ООО «Виннисота» был заключен кредитный договор № от **, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 1 000 000,00 рублей под 17,5 /19,5 % годовых сроком на 24 месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО Сбербанк и Шикота А.В. заключен договор поручительства с индивидуальными условиями № от **.

Свои обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся ими нерегулярно и в неполном объеме, в связи с чем, на ** образовалась задолженность в размере 1 066 626,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 000 000,00 рублей, просроченные проценты – 58 199,64 рублей, неустойка – 8 427,18 рублей.

Кроме того, между ПАО Сбербанк и ООО «Виннисота» был заключен кредитный договор № от **, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 1 000 000,00 рублей под 17,5 /19,5 % годовых сроком на 24 месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО Сбербанк и Шикота А.В. заключен договор поручительства с индивидуальными условиями № от **.

Свои обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся ими нерегулярно и в неполном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 066 190,00 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 000 000,00 рублей, просроченные проценты – 57 564,95 рублей, неустойка – 8 625,05 рублей.

Кроме того, между ПАО Сбербанк и ООО «Виннисота» был заключен кредитный договор № от **, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 1 000 000,00 рублей под 17,5 /19,5 % годовых сроком на 24 месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ПАО Сбербанк и Шикота А.В. заключен договор поручительства с индивидуальными условиями № от **.

Свои обязательства по кредитному договору ответчики исполняют ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся ими нерегулярно и в неполном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 066 029,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 000 000,00 рублей, просроченные проценты – 57 702,80 рублей, неустойка – 8 326,82 рублей.

Направленное в адрес ответчиков в досудебном порядке требование о досрочном погашении кредита, оставлено ответчиками без удовлетворения.

Истец просит взыскать солидарно с ООО «Виннисота», с индивидуального предпринимателя Шикота Алексея Владимировича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанным кредитным договорам в общем размере 5 332 921,96 рублей, а также судебные расходы в размере 34 865,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о его дате и времени извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики не явились, о его дате и времени извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу заявленных требований иска суду не представили.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчиков, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

    Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, опредёленные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ПАО Сбербанк и ООО «Виннисота» в электронной форме путем использования системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (СББОЛ) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 1 000 000,00 рублей сроком на 24 месяца, цель кредита: для развития бизнеса заемщика.

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора, установлена процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Возврат кредита производится путем внесения аннуитетных платежей ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 14 кредитного договора, заемщик подтвердил, что ознакомился с общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ПАО Сбербанк, действующими на дату подписания заявления, выразил свое согласие с ними и обязался их выполнять.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ПАО Сбербанк и ООО «Виннисота» в электронной форме путем использования системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (СББОЛ) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 1 000 000,00 рублей сроком на 24 месяца, цель кредита: для развития бизнеса заемщика.

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора, установлена процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Возврат кредита производится путем внесения аннуитетных платежей ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ПАО Сбербанк и ООО «Виннисота» в электронной форме путем использования системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (СББОЛ) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 1 000 000,00 рублей сроком на 24 месяца, цель кредита: для развития бизнеса заемщика.

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора, установлена процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Возврат кредита производится путем внесения аннуитетных платежей ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ПАО Сбербанк и ООО «Виннисота» в электронной форме путем использования системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (СББОЛ) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 1 000 000,00 рублей сроком на 24 месяца, цель кредита: для развития бизнеса заемщика.

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора, установлена процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Возврат кредита производится путем внесения аннуитетных платежей ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ПАО Сбербанк и ООО «Виннисота» в электронной форме путем использования системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» (СББОЛ) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 1 000 000,00 рублей сроком на 24 месяца, цель кредита: для развития бизнеса заемщика.

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора, установлена процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов в размере 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Возврат кредита производится путем внесения аннуитетных платежей ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца.

Заёмщиком неоднократно допускались нарушения условий кредитных договоров, систематически нарушаются сроки погашения задолженности, что подтверждается историей операций по кредитным договорам, расчётом задолженности.

По состоянию на ** задолженность заёмщика по кредитным договорам составляет:

№ от ** в размере 1 066 869,25 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 000 000,00 рублей, просроченные проценты – 57 488,40 рублей, неустойка – 9 380,85 рублей;

по кредитному договору № от ** в размере 1 067 206,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 000 000,00 рублей, просроченные проценты – 57 892,46 рублей, неустойка – 9 313,81 рублей;

по кредитному договору № от ** в размере 1 066 190,00 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 000 000,00 рублей, просроченные проценты – 57 564,95 рублей, неустойка – 8 625,05 рублей;

по кредитному договору № от ** в размере 1 066 626,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 000 000,00 рублей, просроченные проценты – 58 199,64 рублей, неустойка – 8 427,18 рублей;

по кредитному договору № от ** в размере 1 066 029,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 000 000,00 рублей, просроченные проценты – 57 702,80 рублей, неустойка – 8 326,82 рублей.

    Представленные истцом расчёты суммы долга, процентов, неустойки ответчиками не оспорены, судом расчёты истца проверены, они соответствуют условиям договоров, у суда эти расчёты сомнений не вызывают.

Выдача кредитных денежных средств произведена ПАО Сбербанк ответчику ООО «Виннисота», что подтверждается платёжными поручениями № от **, № от **.

Факт заключения кредитных договоров, равно как и получение денежных средств по ним ответчиками не оспаривается, иного материалы дела не содержат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что заёмщик ООО «Виннисота» не надлежащим образом выполняло условия указанных кредитных договоров, допускало просрочки платежа, что следует из материалов дела. Факт просрочек в оплате сумм кредитов ответчиками не оспорен, доказательств обратному суду не представлено.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу названных выше норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих указанные правоотношения, истец представил достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность заёмщика возвратить долг досрочно.

Суд считает обоснованным и требование истца о взыскании неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процентов, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности     по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Истец просит суд взыскать с ответчиков по кредитному договору № от ** просроченные проценты в размере 57 488,40 рублей, неустойку в размере 9 380,85 рублей; по кредитному договору № от ** просроченные проценты в размере 57 892,46 рублей, неустойку в размере 9 313,81 рублей; по кредитному договору № от ** просроченные проценты в размере 57 564,95 рублей, неустойку в размере 8 625,05 рублей; по кредитному договору № от ** просроченные проценты в размере 58 199,64 рублей, неустойку в размере 8 427,18 рублей; по кредитному договору № от ** просроченные проценты в размере 57 702,80 рублей, неустойку в размере 8 326,82 рублей.

Расчёт неустойки судом проверен, суд с ним соглашается.

Из материалов дела следует, что выполнение обязательств по кредитным договорам обеспечивается поручительством ответчика Шикота А.В., в соответствии с пунктом 1 договоров поручительства, а также условий, изложенных в Общих условиях договора поручительства.

Согласно пункту 3.1. Общих условий договора поручительства, являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель обязуется солидарно с должником отвечать перед кредитором за исполнение всех обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.1 Заявления, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец просит суд взыскать задолженность в солидарном порядке, как с заёмщика, так и с поручителя.

    Принимая решение в части требований истца к поручителю, суд учитывает следующее.

    Согласно статье 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

    В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязанностей.

    Как следует из пункта 9 договоров поручительства в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство, в соответствии с договорами поручительства № от **, № от **, № от **, № от **, № от **, по которым поручителем является – Шикота Алексей Владимирович.

    Поскольку заёмщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежаще, то у банка возникло право требовать досрочного погашения долга, как с заёмщика, так и с поручителя.

    Учитывая изложенное, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для солидарного и досрочного взыскания задолженности по кредитному договору как с заёмщика ООО «Виннисота», так и поручителя Шикота А.В.

    В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Ответчики возражений по исковым требованиям не представили, как и не представили доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности по кредитным договорам.

    Суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию в полном размере.

Анализируя размер неустоек, о взыскании которых просит истец, суд делает вывод о незначительности взыскиваемых неустоек и соразмерности их последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд принимает во внимание разъяснения высшей судебной инстанции, содержащиеся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ **.

Так, в пункте 11 Обзора указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков ( пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из имеющихся в деле сведения о внесении сумм в погашение кредита следует, что заёмщик не в полном объёме исполняет обязательства по кредитному договору.

С учётом этого, при разрешении настоящего спора, судом принимается во внимание длительный период неисполнения ответчиками обязательств по возврату кредита. Кроме того, суд считает, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Возражений ответчиков относительно несоразмерности размера неустоек неисполненным обязательствам не имеется.

Таким образом, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также и то, что снизить размер неустойки является правом, а не обязанностью суда, оснований для уменьшения размера неустойки по настоящему делу не находит.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В связи с предъявлением настоящего иска истец ПАО Сбербанк понёс расходы на уплату государственной пошлины в размере 34 865,00 рублей, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика. Суд соглашается с солидарным порядком взыскания с ответчиков государственной пошлины, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», изложенные в пункте 5, согласно которым следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 стати 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323,1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены истцом документально, в связи с чем, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО) к ООО «Виннисота», Шикота Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Виннисота» (№), с Шикота Алексея Владимировича (№ №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) по состоянию на ** задолженность:

по кредитному договору № от ** в размере 1 066 869,25 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 000 000,00 рублей, просроченные проценты – 57 488,40 рублей, неустойка – 9 380,85 рублей;

по кредитному договору № от ** в размере 1 067 206,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 000 000,00 рублей, просроченные проценты – 57 892,46 рублей, неустойка – 9 313,81 рублей;

по кредитному договору № от ** в размере 1 066 190,00 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 000 000,00 рублей, просроченные проценты – 57 564,95 рублей, неустойка – 8 625,05 рублей;

по кредитному договору № от ** в размере 1 066 626,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 000 000,00 рублей, просроченные проценты – 58 199,64 рублей, неустойка – 8 427,18 рублей;

по кредитному договору № от ** в размере 1 066 029,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 000 000,00 рублей, просроченные проценты – 57 702,80 рублей, неустойка – 8 326,82 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 865,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                М.В.Лось

В окончательной форме решение составлено **.

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года                                                               город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретаре Кузьминой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 6225/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО) к ООО «Виннисота», Шикота Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк (ПАО) к ООО «Виннисота», Шикота Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Виннисота» (№), с Шикота Алексея Владимировича № №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (№) по состоянию на ** задолженность:

по кредитному договору № от ** в размере 1 066 869,25 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 000 000,00 рублей, просроченные проценты – 57 488,40 рублей, неустойка – 9 380,85 рублей;

по кредитному договору № от ** в размере 1 067 206,27 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 000 000,00 рублей, просроченные проценты – 57 892,46 рублей, неустойка – 9 313,81 рублей;

по кредитному договору № от ** в размере 1 066 190,00 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 000 000,00 рублей, просроченные проценты – 57 564,95 рублей, неустойка – 8 625,05 рублей;

по кредитному договору № от ** в размере 1 066 626,82 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 000 000,00 рублей, просроченные проценты – 58 199,64 рублей, неустойка – 8 427,18 рублей;

по кредитному договору № от ** в размере 1 066 029,62 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 000 000,00 рублей, просроченные проценты – 57 702,80 рублей, неустойка – 8 326,82 рублей,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 865,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                М.В.Лось