Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-867/2024 (2-8488/2023;) ~ М-7218/2023 от 02.11.2023

№ 2-867/2024

10RS0011-01-2023-012554-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2024 года                    г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Хлямовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Теплоавтоматика» к Чехович Е.Н., Чехович Д.А., Чехович К.А. о предоставлении допуска в жилое посещение,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ООО «ТеплоАвтоматика» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления МКД № и лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом п.1.2, вышеназванного договора управления истец обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества в МКД. ДД.ММ.ГГГГ от собственника квартиры <адрес> поступило заявление о замене стояка холодной воды в подъезде дома <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника квартиры <адрес> был направлен ответ, что для проведения работ необходимо получить доступ в квартиру №, в квартиру № и расшить стояк в квартире №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника квартиры <адрес> было направлено досудебное предупреждение о предоставлении доступа ДД.ММ.ГГГГ с 9-00 до 18 часов к инженерному оборудованию, расположенному внутри жилого помещения ответчика. Досудебное предупреждение собственниками не получено. Ответчики доступ в свою квартиру не предоставили, поэтому ремонтные работы на системе холодного водоснабжения выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ от собственника квартиры <адрес> поступило заявление о замене стояка холодной воды во втором подъезде дома <адрес> из-за отсутствия давления воды в квартирах № и №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника квартиры <адрес> был направлен ответ, что необходимо провести обследование стояка холодного водоснабжения на предмет замены участка стояка, для этого необходимо обеспечить доступ к стояку в квартире № (зашит). ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственников квартиры <адрес> было направлено досудебное предупреждение о предоставлении доступа ДД.ММ.ГГГГ с 9-00 до 18 часов к инженерному оборудованию, расположенному внутри жилого помещения ответчика. Досудебное предупреждение собственником получено, доступ в свою квартиру не предоставили, был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о не допуске в жилое помещение для замены стояка холодного водоснабжения. С учетом измененных исковых требований истец просит обязать Чехович Е.Н., Чехович К.А., Чехович Д.А. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения cуда предоставить сотрудникам ООО «ТеплоАвтоматика» свободный доступ к стояку холодного водоснабжения в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, для проведения работ по замене стояка холодного водоснабжения, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в пользу ООО «ТеплоАвтоматика».

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, последствия отказа от иска ясны и понятны, о чем имеется подпись в заявлении.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, принимая во внимание положения ст.39 ГПК РФ, в силу ч.1 п.3 ст.220 ГПК РФ, считает возможным принять отказ от требований, заявленный истцом, учитывая добровольный характер отказа от требований, принимая во внимание, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ ООО «ТеплоАвтоматика» от требований по гражданскому делу по иску к Чехович Е.Н., Чехович Д.А., Чехович К.А. о предоставлении допуска в жилое посещение, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                     Е.М.Бингачова