Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-116/2021 от 28.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

26 февраля 2021 года                             г.Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Полуниной Е.В.,

при помощнике судьи Пожарской О.И., секретаре Мартыновой А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора – Кауровой Н.В., ст.помощника прокурора Прониной И.А.,

подсудимого Вишнякова М.И.,

защитника – адвоката Тютикова А.С., предоставившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-116/21 в отношении

Вишнякова М. И., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вишняков М.И. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

/дата/ в период времени с 18 часов 42 минут до 18 часов 44 минут, Вишняков М.И., находясь в помещении продовольственного магазина «/название/» /номер/, принадлежащего ООО «/название/», расположенного по адресу: /адрес/, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно взял с торгового стеллажа две банки пива /марка/, алюминиевая банка объемом /объем/, стоимостью за одну банку /сумма/ (без учета НДС), общей стоимостью /сумма/.

После чего, Вишняков М.И. следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, не оплачивая стоимость похищенного товара, находящегося у него в руках, направился к выходу из магазина.

Находившийся в продовольственном магазине «/название/» /номер/ администратор данного продовольственного магазина А., поняв преступные намерения Вишнякова М.И., о совершении последним вступления, а именно хищения чужого имущества, проследовала за ним, где у входа из магазина потребовала от него, остановиться и вернуть похищенное, однако Вишняков М.И. осознавая, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества были обнаружены другими лицами, имея преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, продолжил открытое хищения чужого имущества, и, не обращая внимание на законные требования последней вернуть похищенное, имея преступное желание распорядиться похищенным, незаконно удерживая чужое имущество, а именно две банки пива /марка/ алюминиевая банка объемом /объем/, выбежал из магазина на улицу, и скрылся с похищенным с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими незаконными действиями Вишняков М.И. причинил ООО «/название/» материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

Органами следствия действия Вишнякова М.И. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

От представителя потерпевшего Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Вишнякова М.И., в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Вишняков М.И. согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Вишнякову М.И. разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого Вишнякова М.И.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из материалов дела, Вишняков М.И. является лицом ранее не судимым, преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести. Вред перед потерпевшей стороной он загладил в полном объеме, и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевший просит освободить Вишнякова М.И. от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Вишнякова М. И., /дата/ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Вишнякову М.И. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения от /дата/ из магазина «/название/ /номер/» - оставить хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                 Е.В.Полунина