Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-638/2024 (2-4522/2023;) ~ М-4118/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-638/2024 (2-4522/2023)                                                                 Копия

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Пермь                                                                                      26 марта 2024 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Цаану Максиму Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Цаану М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в предварительное судебное заседание представителя не направил, представителем истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил.

Согласно ч. 1, ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Приведённая правовая норма предусматривает оставление без рассмотрения искового заявления по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано посредством подачи тождественного искового заявления в суд. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает своё материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске.

Из содержания искового заявления, поступившего в суд 21 декабря 2023 г., следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 9 февраля 2019 г. №-АПН, в размере 707 297,20 руб., обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ответчику - «TOYOTA COROLLA», год выпуска: 2008, № кузова №, модель и № двигателя: №.

Между тем в производстве Пермского районного суда Пермского края находится гражданское дело № 2-353/2024 (2-4206/2023), возбужденное определением суда от 23 ноября 2023 г. на основании искового заявления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Цаану М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, поступившего в суд 22 ноября 2023 г., при этом из содержания иска следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 9 февраля 2019 г. №-АПН, в размере 707 297,20 руб., обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее ответчику - «TOYOTA COROLLA», год выпуска: 2008, № кузова №, модель и № двигателя: №.

Заочным решением Пермского районного суда Пермского края от 6 марта 2024 г. по гражданскому делу № 2-353/2024 (2-4206/2023), не вступившим в законную силу по состоянию на 26 марта 2024 г., исковые требования удовлетворены.

Таким образом, в производстве Пермского районного суда Пермского края находится гражданское дело № 2-353/2024 (2-4206/2023), возбужденное ранее ((до 22 декабря 2023 г. – дата возбуждения гражданского дела № 2-638/2024 (2-4522/2023)) по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 215, 216, 220, абз. вторым - шестым ст. 222 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем согласно положению, предусмотренному ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с аналогичным исковым заявлением в общем порядке.

Кроме того, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

По смыслу ст. 144 ГПК РФ отмена обеспечительных мер должна производиться судом в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали. При этом отмена обеспечительных мер допускается и в случаях, когда судебные акты еще не исполнены.

Из материалов дела следует, что определением Пермского районного суда Пермского края от 22 декабря 2023 г. на основании ходатайства истца приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство «TOYOTA COROLLA», год выпуска: 2008, № кузова №, модель и № двигателя: №; запрета РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства «TOYOTA COROLLA», год выпуска: 2008, № кузова №, модель и № двигателя: №.

Аналогичные меры по обеспечению иска приняты определением Пермского районного суда Пермского края от 23 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-353/2024 (2-4206/2023), при этом меры по обеспечению иска по данному гражданскому делу не отменены.

В этой связи, учитывая наличие оснований для оставления иска без рассмотрения, при наличии факта принятия аналогичных мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-353/2024 (2-4206/2023), суд приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер, принятых определением Пермского районного суда Пермского края от 22 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-638/2024 (2-4522/2023).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 223, 224, 225 ГПК РФ суд

определил:

Оставить исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Цаану Максиму Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Пермского районного суда Пермского края от 22 декабря 2023 г. в виде наложения ареста на транспортное средство «TOYOTA COROLLA», год выпуска: 2008, № кузова №, модель и № двигателя: №; запрета РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства «TOYOTA COROLLA», год выпуска: 2008, № кузова №, модель и № двигателя: №.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-638/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-005534-43