Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2024 (2-1750/2023;) ~ М-1520/2023 от 31.10.2023

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Павловой В.П.

с участием представителя истца Ершовой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нариманова Н.И. к Наримановой Н.И., Нариманову В.И., Нариманову Д.И., Матвеевой Т.И. о признании надлежащим лицом для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением в отсутствие заявления других участников долевой собственности, выделении в собственность земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Нариманов А.И. обратился с исковым заявлением к Наримановой Н.И., Нариманову В.И., Нариманову Д.И., Матвеевой Т.И. о признании надлежащим лицом для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением в отсутствие заявления других участников долевой собственности, выделении в собственность земельного участка. Требования мотивированы тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 4500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа Чувашской Республики Столяровой Л. М., зарегистрированного в реестре за №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Вышеуказанную 1/5 долю земельного участка ему подарил брат Нариманов В И. Он получил 1/5 долю земельного участка по наследству после смерти матери Наримановой Г.Я. и отца Нариманова И. Г. Так же наследниками являются дети: Нариманова Н. И., Нариманов Д. И., Матвеева Т. И. Однако никто из них на сегодняшний день наследство после смерти родителей не оформил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ им подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем раздела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах с кадастровым №. Согласно данного межевого план он приобретает в собственность изолированную часть земельного участка с кадастровым №:ЗУ1 с отдельным существующим входом, общей площадью 900 кв.м. Просит признать его надлежащим лицом для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением о государственном кадастром учете изменений земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Чебоксарский, с/<адрес> – Сюктерское, д. Шобашкаркасы, <адрес>, в отсутствие заявления других участников долевой собственности; выделить ему в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м.+11, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Черемисовой Л. М. 02.08.2023г., в следующих координатах:

от точки 1 (Х=402562,41м, Y=1214936,54м) до точки н2 (Х=402574,48м, Y=1214955,15м),

от точки н2 (Х=402574,48м, Y=1214955,15м) до точки н3 (Х=402541,30м, Y=1214977,60м),

от точки н3 (Х=402541,30м, Y=1214977,60м) до точки 4 (Х=402528,35м, Y=1214959,61м),

от точки 4 (Х=402528,35м, Y=1214959,61м) до точки 1 (Х=402562,41м, Y=1214936,54м).

В судебное заседание истец Нариманов А.И. не явился, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

Представитель истца по доверенности Ершова Н.В. исковые требования поддержала в полном объёме и вновь привела их суду.

Ответчики Нариманова Н.И., Нариманов В.И., Нариманов Д.И., Матвеева Т.И. надлежащим образом извещённые о дне, времени и мете рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Третьи лица Управление Росреестра по Чувашской Республике, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике – Чувашии в судебное заседание своих представителей не направили.

Третье лицо нотариусу Чебоксарского районного нотариального округа Чувашской Республики Столярова Л.М. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С согласия истца, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как усматривается из материалов дела, Нариманову А.И. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/5 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 4500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа Чувашской Республики Столяровой Л. М., зарегистрированного в реестре за №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Вышеуказанную 1/5 долю земельного участка ему подарил брат Нариманов В. И. Также Нариманов А.И. получил 1/5 долю земельного участка по наследству после смерти матери Наримановой Г.Я. и отца Нариманова И.Г.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

ДД.ММ.ГГГГ Наримановым А.И. подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка путем раздела с сохранением исходного земельного участка в измененных границах с кадастровым №.

Согласно данного межевого план Нариманов А.И. желает оформить в собственность изолированную часть земельного участка с кадастровым № с отдельным существующим входом, общей площадью 900 кв.м.

Согласно материалам дела, никто из ответчиков на сегодняшний день наследство после смерти родителей надлежащим образом не оформил.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

По смыслу приведенных норм права раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам идеальной доли. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о выделе доли в долевой собственности исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

В силу части 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Суд приходит к выводу, что предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчиков, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Таким образом, суд считает необходимым признать Нариманова А.И. надлежащим лицом для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением о государственной кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> отсутствие заявления других участников долевой собственности.

Как усматривается из материалов дела, ответчик Нариманов В.И. договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарил истцу Нариманову А.И. 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>. В связи с этим в удовлетворении требования о признании Нариманова А.И. надлежащим лицом для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением о государственной кадастровом учете изменений указанного земельного участка и выделении земельного участка в отношении ответчика Нариманова В.И. следует отказать.

Также суд приходит к выводу, что представленный истцом вариант раздела земельного участка предполагает минимальное дробление земельного участка на части и при этом функциональное назначение выделяемых участков не изменяется.

Таким образом, представленный истцом вариант раздела земельного участка не нарушает права сторон и является более приемлемым, поскольку соответствует реальным долям в праве собственности на земельный участок.

В связи с этим, суд считает необходимым выделить в собственность Нариманова А.И. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м.+/-11, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская <адрес>, в координатах характерных точек согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Черемисой Л.М. 02.08.2023г. в следующих координатах:

от точки 1 (Х=402562.41м, Y=1214936.54м) до точки н2 (Х=402574.48м, Y=1214955.15м)

от точки н2 (Х=402574.48м, Y=1214955.15м) до точки н3 (Х=402541.30м, Y=1214977.60м),

от точки н3 (Х=402541.30м, Y=1214977.60м) до точки 4 (Х=402528.35м, Y=1214959.61м),

от точки 4 (Х=402528.35м, Y=1214959.61м) до точки 1 (Х=402562.41м, Y=1214936.54м).

     Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Нариманова А.И. удовлетворить частично.

     Признать Нариманова А.И. надлежащим лицом для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением о государственной кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу Чувашская Республика-Чувашия, район Чебоксарский, с/<адрес>, д. Шобашкаркасы, <адрес>, в отсутствие заявления других участников долевой собственности.

    Выделить в собственность ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 21:21:100601:636:ЗУ1, площадью 900 кв.м.+/-11, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> в координатах характерных точек согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Черемисой Л.М. 02.08.2023г. в следующих координатах:

    от точки 1 (Х=402562.41м, Y=1214936.54м) до точки н2 (Х=402574.48м, Y=1214955.15м)

    от точки н2 (Х=402574.48м, Y=1214955.15м) до точки н3 (Х=402541.30м, Y=1214977.60м),

    от точки н3 (Х=402541.30м, Y=1214977.60м) до точки 4 (Х=402528.35м, Y=1214959.61м),

    от точки 4 (Х=402528.35м, Y=1214959.61м) до точки 1 (Х=402562.41м, Y=1214936.54м).

    В удовлетворении искового заявления Нариманова А.И. к Нариманову В.И. о признании надлежащим лицом для обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике с заявлением в отсутствие заявления других участников долевой собственности, выделении в собственность земельного участка, отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                                                                   С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ