Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2519/2020 ~ М-2340/2020 от 23.07.2020

25RS0004-01-2020-004006-15

Дело № 2-2519/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 сентября 2020 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбак А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Амирову Т. М. Оглы о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к Амирову Т.М. Оглы о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между ОАО «МДМ Банк» (в настоящее время кредитором и залогодержателем является ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» и Амировым Т.М. Оглы заключен кредитный договор № <номер> на следующих условиях: сумма кредита -3 500 000 руб., срок возврата кредита 240 месяцев, размер процентов за пользование кредитом - 13,75 % годовых, Целевое использование - для приобретения в общую совместную собственность Амирова Т.М. Оглы жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>. Государственная регистрация перехода права собственности на Квартиру на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>. Запись об ипотеке в ЕГРН произведена <дата> за <номер>. <дата> истцом в соответствия с пунктом 4.4.1 кредитного договора было направлено ответчику требование не о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и по состоянию на <дата> составляет 3 315 651,76 руб.: в том числе: 3 130 260, 27 руб. - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту, 146 615, 94 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных процентов по основному долгу, 7 508, 70 руб.- сумма начисленных, но не уплаченных пени за просроченный кредит, 23 767, 48 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных пени за просроченный кредит, 7 499,37 руб. - сумма начисленных, но не уплаченных пени за просроченные проценты. Считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 80% от суммы, указанной в отчете об оценке № <номер> от <дата>, а именно в размере 6 936 8000 руб. Просит суд взыскать с ответчика Амирова Т.М. Оглы в пользу истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредиту в сумме 3 315 651,76 руб., расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере 30 778,26 руб., обратить взыскание на квартиру, общей площадью 89,8 кв.м., расположенную по адресу: г<адрес>, кадастровый номер объекта <номер>, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 6 936 8000 руб.

Ответчик Амиров Т.М. Оглы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Амирова Т.М. Оглы.

В судебном заседании поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика в Первореченский районный суд г.Владивостока.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по доверенности Кривошеева М.Н. не возражала против передачи данного гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Первореченский районный суд г.Владивостока.

Выслушав представителя истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по доверенности Кривошееву М.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Амирову Т. М. Оглы о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит передаче по подсудности в Первореченский районный суд г.Владивостока.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, ст., ст. 2,3 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается им путем добровольного регистрационного учета.

Единственным подтвержденным адресом проживания ответчика Амирова Т.М. Оглы является адрес, представленный в справке УВМ УМВД России по ПК, имеющейся в материалах дела, согласно которой, с <дата> Амиров Т.М. Оглы зарегистрирован по адресу: <адрес>

Таким образом, как на момент подачи искового заявления, так и на дату судебного заседания ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Данный адрес места жительства ответчика Амирова Т.М. Оглы отнесен к территориальной подсудности Первореченского районного суда г.Владивостока.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иных оснований для рассмотрения дела Советским районным судом (применения исключительной подсудности по правилам ст.30 ГПК РФ, договорной подсудности по ст.32 ГПК РФ, подсудности по выбору истца по ст.29 ГПК РФ) не имеется.

На основании ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к Амирову Т. М. Оглы о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Первореченский районный суд г.Владивостока.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья Т.А. Борщенко