Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2023 (1-298/2022;) от 20.10.2022

Дело № 1-31/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                               <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Карповой Ю. В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ким А. С.,

подсудимых Иванова А. Н., Павлова Н. С.,

защитников, адвокатов Пермякова Е. Н., Юманова И. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Иванова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> работающего <адрес>», <данные изъяты> судимого приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, с мерой принуждения в виде обязательства о явке,

Павлова Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего <адрес>», <данные изъяты> несудимого, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, с мерой принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

Иванов А. П., Павлов Н. С. совершили покушение на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:00 часов до 12:00 часов, находясь на борту маломерного судна с бортовым номером № с подвесным двигателем <данные изъяты> в акватории залива <адрес> моря у Иванова А. Н. возник умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, после чего Иванов А. Н. предложил Павлову Н. С. осуществить совместную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в акватории залива <адрес> моря, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный сговор о совместной незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, распределив преступные роли, в соответствии с которыми Павлов Н. С. будет управлять маломерным судном, осуществляя доставку Иванова А. Н. в нужное место, и оказывать помощь в подъеме из воды добытых (выловленных) Ивановым А. Н. водных биологических ресурсов, Иванов А. Н. будет осуществлять непосредственную добычу (вылов) водных биологических ресурсов <данные изъяты>

Маломерное судно с бортовым номером № с подвесным двигателем <данные изъяты> и находившееся в нем <данные изъяты> водолазное снаряжение и оборудование принадлежат ФИО4, который не осведомлен о преступном умысле Иванова А. Н. и Павлова Н. С.

В целях реализации своего преступного умысла, в нарушение требований природоохранного законодательства Российской Федерации, Иванов А. Н., действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Павловым Н. С., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда водным биологическим ресурсам Российской Федерации и желая их наступления, руководствуясь своей личной заинтересованностью, направленной на незаконное завладение природными ресурсами Российской Федерации в личных целях, не имея установленных законодательством Российской Федерации разрешений (путевок) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, прибыли на маломерном судне с бортовым номером № с подвесным двигателем <данные изъяты> район точки с географическими координатами <данные изъяты>, где в период времени с 12:00 часов до 14:05 часов ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ранее распределенными преступными ролями, согласно которым Павлов Н. С. с использованием маломерного судна с бортовым номером № с подвесным двигателем <данные изъяты> доставил Иванова А. Н., а также находящееся на судне необходимое для добычи (вылова) водных биологических ресурсов водолазное снаряжение <данные изъяты>, а Иванов А. Н. с использованием водолазного снаряжения <данные изъяты> совершил незаконную добычу (вылов) <данные изъяты>

По окончанию добычи (вылова) водных биологических ресурсов Иванов А. Н., находясь на борту вышеуказанного судна в акватории залива <данные изъяты>, совместно с Павловым Н. С., осознавая, что нарушили требования природоохранного законодательства Российской Федерации, присвоили выловленные водные биологические ресурсы себе, после чего осуществили их частичную переработку, <данные изъяты>.

После чего, с целью сокрытия своей преступной деятельности от сотрудников правоохранительных органов Российской Федерации, Иванов А. Н. и Павлов Н. С. осуществили доставку незаконно добытых (выловленных) водных биологических ресурсов в <адрес>, где были выявлены сотрудниками пограничных органов, в результате чего у них были обнаружены и изъяты фрагменты от водных биологических ресурсов <данные изъяты>

В результате действий сотрудников пограничных органов предотвращено причинение Ивановым А. Н. и Павловым Н. С. крупного ущерба водным биологическим ресурсам Российской Федерации.

В результате незаконной добычи (вылова) <данные изъяты> Иванов А. Н. и Павлов Н. С. причинили ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей. В случае гибели всех указанных водных биоресурсов Иванов А. Н. и Павлов Н. С. причинили бы крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере <данные изъяты>, однако их преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам вследствие их выявления сотрудниками пограничных органов.

Своими действиями Иванов А. Н. и Павлов Н. С. нарушили требования природоохранного законодательства Российской Федерации, а именно:

Требования ст. 11, 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон), согласно которым право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, удостоверяющим право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

Требования ч. 1, 4 ст. 43.1 Федерального закона, согласно которым правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Требования п. 52.7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правил рыболовства), согласно которым граждане не вправе при осуществлении рыболовства без путевок и разрешений - превышать разрешенное количество водных биоресурсов, на которое Правилами рыболовства установлена суточная норма добычи (вылова). В соответствии с п. 70 Правил рыболовства суточная норма добычи (вылова) морского гребешка приморского для одного гражданина при осуществлении любительского рыболовства в границах <адрес>, а также в прилегающих к его территории во внутренних морских водах и территориальном море составляет 10 штук. Добыча (вылов) водных биоресурсов разрешается в размере не более одной суточной нормы при пребывании на водном объекте в течение одних суток. В случае превышения суточной нормы добычи (вылова) определенного вида водных биоресурсов его добыча (вылов) прекращается.

Требования пп. «д» п. 57.1 Правил рыболовства, согласно которому трепанг дальневосточный запрещен к добыче (вылову) в подзоне <адрес> (в границах <адрес>).

В судебном заседании подсудимые Иванов А. Н., Павлов Н. С. вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно в присутствии защитников, после консультации с последними, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Пермяков Е. Н., Юманов И.Д. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимые виновными себя признали полностью, ходатайства заявили добровольно, в присутствии защитников, после консультации с последними, в содеянном раскаиваются, ем понятны характер и последствия заявленных ходатайств, они осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован ими в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т. е. в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимыми Ивановым А. Н. и Павловым Н. С. образует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 УК РФ - покушение на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семьи, личности виновных.

При изучении личности подсудимого Иванова А. Н. установлено, что он судим, преступление совершено в период условного срока наказания. Как следует из характеристик, по месту жительства Иванов А. Н. характеризуется посредственно<данные изъяты>. Добровольно возместил ущерб.

При изучении личности подсудимого Павлова Н. С. установлено, что он не судим. Как следует из характеристик, по месту жительства, предыдущему месту учебы характеризуется <данные изъяты>. Добровольно возместил ущерб. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову А. Н. в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты> добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Иванову А. Н., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Павлову Н. С. в соответствии ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Павлову Н. С., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание подсудимым ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного Ивановым А. Н. и Павловым Н. С. преступления, данные о личности, установленные судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Также судом не усматривается оснований для отсрочки и освобождения подсудимых от наказания.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимых, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, суд считает целесообразным назначить подсудимым Иванову А. Н. и Павлову Н. С. наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, а также данные об их личностях, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным назначить им испытательный срок, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний в виде лишения их права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова А. Н. подлежит самостоятельному исполнению.

При определении размера наказания подсудимым суд руководствуется положениями ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Иванова А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Иванову А. Н. наказание считать условным с установлением испытательного срока в один год. Обязать Иванова А. Н. в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова А. Н. исполнять самостоятельно.

Признать Павлова Н. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 256 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Павлову Н. С. наказание считать условным с установлением испытательного срока в один год. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в инспекцию один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меры принуждения Иванову А. Н. и Павлову Н. С. в виде обязательств о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>. – вернуть <адрес> по вступлении приговора в законную силу;

    - <данные изъяты>., хранящихся в <адрес> – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

    - <данные изъяты> - хранить <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда с подачей жалоб через Партизанский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

    В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своих жалобах.

    Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитников.

    В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

    Судья                                    Н. П. Савельева