Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-499/2023 от 27.02.2023

Материал №13-499(2023)

Дело № 2-4772(2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 марта 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шарнина Дмитрия Александровича о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Шарнин Д.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав в заявлении, что в производстве Мотовилихинского районного суда г.Перми находится гражданское дело № 2-4772/2022 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шарнину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.07.2007 в размере 223459,93 руб., суммы государственной пошлины в размере 5 434,60 руб.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 09.11.2022 (резолютивная часть оглашена 01.11.2022) по делу № 2-4772/2022 Истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Данное решение не обжаловалось в порядке апелляционного производства и вступило в законную силу 10.12.2022 г.

В целях надлежащей защиты прав и законных интересов ответчика 20.10.2022 между Разливинских Андреем Евгеньевичем и Шарниным Дмитрием Александровичем был заключен Договор возмездного оказания услуг правового характера.

Согласно п.1.2 договора, Исполнитель обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в порядке и объёмах, которые необходимы для достижения целей Договора, в том числе консультирование Заказчика по правовым вопросам, подготовка отзыва на исковое заявление, а также иных процессуальных документов, подготовка документов для взыскания судебных расходов.

В результате оказания услуг, сторонами Договора был подписан Акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 21.02.2023 на общую сумму 20 000 рублей.

Стоимость услуг, оказанных в рамках Договора от 20.10.2022 г. является разумной и обоснованной.

Заявитель просит взыскать с АО «Банк Русский Старт» в пользу Шарнина Дмитрия Александровича судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Заявитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 01.11.2022г. в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Шарнину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.04.2007г. № в размере 223 459,93 рублей, расходов по госпошлине - отказано.

Решение вступило в законную силу 10.12.2022г.

Заявитель просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Судом установлено, что между Разливинских А.Е. и Шарниным Д.А. 20.10.2022г. заключен Договор возмездного оказания услуг правового характера, согласно которого исполнитель обязался оказать услуги правового характера, а именно: консультирование заказчика по правовым вопросам, подготовка отзыва на исковое заявление, подготовка документов для взыскания судебных расходов (п.п. 1.1.,1.2).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость каждой услуги указывается в Акте сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно Акта от 21.02.2023г., подписанного сторонами договора. Исполнитель оказал услуги: анализ и выработка путей решения правовой проблемы (первичная письменная консультация) – 1500 рублей; подготовка отзыва на исковое заявление – 13500 рублей, подготовка заявления о взыскании судебных расходов – 5000 рублей, всего на сумму 20 000 рублей.

Оплата услуг по Договору в сумме 20 000 рублей Шарниным А.Е. произведена 21.02.2023г., что подтверждается распиской в Акте (л.д.54).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определения КС РФ от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Как разъяснено в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.20).

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги, законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности.

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы, продолжительность и количество судебных заседаний.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на представителя по конкретному делу, суд принимает во внимание, что на основании Договора представитель осуществлял консультирование заказчика, подготовил отзыв на иск и заявление о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное, проделанную представителем работу, учитывая, что категория дел не представляет для представителя особой сложности, как и подготовка отзыва о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям, а также исходя из принципа разумности, суд считает, что заявленная к взысканию сумма расходов на представителя в размере 20 000 рублей является завышенной.

Суд считает, что разумными и обоснованными, а также соотносимыми к проделанной представителем работе могут являться расходы в общем размере 7000 рублей.

Таким образом, с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Шарнина Д.А. следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей. В остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителю следует отказать.

Руководствуясь ст. 88,94, 100, 224, 225, 199 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:    

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Шарнина Дмитрия Александровича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов Шарнину Дмитрию Александровичу отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: