Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2020 от 14.07.2020

Дело № 1-290/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 г.                      г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н.

с участием:

государственного обвинителя-старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р.С.

подсудимого Салтыкова Д.В., защитника- адвоката Акимовой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке в отношении

Салтыкова Дениса Валерьевича, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства; по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ необытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Салтыков Д.В. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Салтыков Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № <адрес> Республики, осознавая, что его действия очевидны для ФИО4, проигнорировав ее законные требования о прекращении противоправных действий,из кармана джинсовых брюк спящего Потерпевший №1 из корыстных побуждений открыто похитил сотовый телефон марки«Honor 7 Apro» стоимостью 5000 рублей с находившимися в нем картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 200 рублей, сим-картами компаний «МТС» и «Теле 2», не представляющими материальной ценности. После этого,около 02 часов 30 минут этого же дня, в этой же комнате Салтыков Д.В., продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение имущества Потерпевший №1, осознавая, что его действия очевидны для ФИО4, проигнорировавее законные требования о прекращении противоправных действий, из кармана джинсовых брюк спящего Потерпевший №1 открыто похитил банковскую карту «Альфа-Банк», открытую на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5200 рублей.

Подсудимый Салтыков Д.В. в судебном заседании в присутствии защитника Акимовой С.Г. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме- в открытом хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Дмитриева Р.С. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, сданным ходатайством согласились потерпевший и государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами,преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд признает Салтыкова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в совершении грабежа, т.е. в открытом хищении чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г, и, к» УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, - он добровольно выдал похищенное имущество сотрудникам полиции, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, наличие на иждивении матери.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияния состояние опьянения на его поведение при совершении преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что исключает возможность применения положений ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания.Подсудимый суду показал, что во время совершенияпреступления находился в состоянии алкогольного опьянения, был бы трезв, не совершил бы эти деяния.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания указанного состояния подсудимого в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, привело к совершению преступления.

Подсудимый ранее судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, что согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно. Он не состоял и не состоит на учете у психиатра, нарколога, у суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание еще возможно без изоляции от общества, и назначает наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не назначает виновному лишение свободы или другие виды наказаний. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства возвращены владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Салтыкова Дениса Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении Салтыкова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:сотовый телефон марки «Honor 7 Apro», сим-карты компании «МТС», «Теле 2», флеш-карту, коробку от сотового телефона, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     

судья        В.А. Шуркова