Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-105/2023 от 13.09.2023

Дело № 12-105/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15.09.2023 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., изучив жалобу Сотникова Н.Ю., на постановление инспектора по ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кировской области от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кировской области от дата №, Сотников Н.Ю., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Из данного постановления следует, что местом совершения правонарушения является: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 30 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, место совершения административного правонарушения относиться к подсудности Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области.

При указанных обстоятельствах, жалоба Сотникова Н.Ю. подлежит направлению в Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области по подсудности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу Сотникова Н.Ю. на постановление инспектора по ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кировской области от дата №по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области.

Судья п/п О.А. Степанова

« *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** *** ***