Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-338/2023 от 01.06.2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    Р Е Ш Е Н И Е

    по делу №7-338/2023

    г.Уфа                                                                          03 июля 2023 года

    Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мирсаевым А.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы и дополнения к ним Ишбулатова Радика Галлямутдиновича и его защитника Набиуллиной Ильмиры Равильевны на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 года, которым

    Ишбулатов ФИО17, дата года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев,

    у с т а н о в и л а:

    04 октября 2022 года старшим инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО11 в отношении Ишбулатова Р.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

    Дело об административном правонарушении в отношении                Ишбулатова Р.Г. направлено на рассмотрение в Октябрьский районный суд             г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

    Не согласившись с постановлением судьи, Ишбулатов Р.Г. и его защитник Набиуллина И.Р. подали жалобы и дополнение к ним в Верховный Суд Республики Башкортостан, в которых просят судебный акт отменить, назначить наказание, несвязанное с лишением права управления транспортными средствами.

    В судебном заседании Ишбулатов Р.Г. и его защитник Набиуллина И.Р. доводы жалоб и дополнения к ним поддержали в полном объеме.

    Потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6,         ФИО7, ФИО8, ФИО9, второй участник ДТП        ФИО10, старший инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по            г. Уфе ФИО11 на рассмотрение жалобы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

    Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

    В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    Как следует из п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Как усматривается из материалов дела, 12 июля 2022 года в 19 часов                       44 минуты на 4 км автодороги Уфа-Оренбург Ишбулатов Р.Г., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ не осуществлял постоянный контроль за движением транспортного средства, не соблюдал безопасную дистанцию, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО10, в результате чего пассажиры транспортного средства «Форд-Транзит»: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 получили телесные повреждения. При этом ФИО8 причинен легкий вред здоровью, а пассажиру автомобиля «Лада Веста» ФИО9 причинен средней тяжести вред здоровью, как установлено заключением судебных экспертиз.

    Факт совершения Ишбулатовым Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и его виновность подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес от 04 октября 2022 года (л.д.3); справкой по ДТП (л.д.4-5); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 июля 2022 года (л.д.6); справками КУСП №..., №..., 12441 от 12 июля 2022 года (л.д.7, 8,9,10, 18,19,20); справками ДЧ ОП №... Управления МВД России по г. Уфе от            12 июля 2022 года (л.д.11,12,13,14,15,16); схемой места совершения административного правонарушения адрес от 12 июля 2022 года (л.д.27); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения адрес (л.д.2831); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе (л.д.32); заключением эксперта                №... от 02 августа 2022 года (л.д.46-47), согласно которому ФИО8 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, вдавленного перелома передней стенки гайморовой пазухи справа, гематомы лица справа, которые квалифицируются как причинение легкого вреда здоровью; заключением эксперта №... от              22 сентября 2022 года (л.д.57-59) согласно которому потерпевшая ФИО9 получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы – закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; ушибленная рана волосистой части головы; позвоночно-спинномозговая травма, задний правосторонний подвывих С1 (1 шейного) позвонка, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести; и иными материалами дела.

    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

            При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевших находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя                 Ишбулатова Р.Г., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе о виновности в ДТП водителя второго транспортного средства не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий других участников ДТП и установление лица виновного в нем, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и обсуждаться не могут.

    Доводы настоящей жалобы аналогичны позиции Ишбулатова Р.Г. и его защитника при рассмотрении дела в районном суде, основаны на несогласии заявителей с привлечением к административной ответственности. При вынесении постановления в Октябрьском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан доводы, приведенные защитником, судьей были проверены и получили надлежащую оценку. В постановлении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24                 КоАП РФ. Оснований не согласиться с выводами суда предыдущей инстанции не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что при назначении Ишбулатову Р.Г. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средствам на один год десять месяцев, суд первой инстанции не учел смягчающие обстоятельства, а именно то, что управление транспортным средством является единственным источником дохода, а также признание заявителем своей вины и раскаяние в содеянном основанием для изменения обжалуемого постановления судьи в части назначенного административного наказания не является.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание назначено Ишбулатову Р.Г. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда средней тяжести здоровью потерпевшей ФИО9, данных о личности Ишбулатова Р.Г. и всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

    Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Ишбулатова Р.Г. в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

    Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

        При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

    Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

        На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

        р е ш и л а:

        постановление судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ишбулатова ФИО20, оставить без изменения, жалобы и дополнения к ним Ишбулатова ФИО18 и его защитника Набиуллиной ФИО19. - без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

        Судья Верховного Суда

        Республики Башкортостан                                                            Соболева Г.Б.

        Справка: судья Гафурова Р.К. (дело № 5-2232/2022)