Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-678/2022 ~ М-277/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-678/2022 74RS0029-01-2022-000548-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акуловой ОВ к Ахтямовой КА о разделе наследственного имущества

У С Т А Н О В И Л :

Акулова О.В. обратилась в суд с иском к Ахтямовой К.А. о разделе наследственного имущества, указав в обоснование иска, что после смерти А ДД.ММ.ГГГГ осталось наследственное имущество: 1/2 доля земельного участка и жилого по адресу: <адрес>, автомобиль ССанг Йонг, 2010 года выпуска, автоприцеп № года выпуска. Акулова О.В. является собственником 1/6 доли земельного участка и жилого дома на основании завещания, 1/3 доля дома принадлежит Нискоромной Ю.В.. В соответствии с уточненными исковыми требованиями (л.д.92) просит признать за ней преимущественное право на получение в сет наследственной доли 1/2 доли жилого дома и земельного участка, признать за ней право собственности на указанное имущество, признать за Ахтямовой К.А. право собственности на автомобиль ССанг Йонг, 2010 года выпуска, автоприцеп ССТ-7131-02, 2019 года выпуска, взыскать с неё в пользу Ахтямовой К.А. денежную компенсацию разницы в стоимости имущества, исходя из рыночной стоимости, взыскать с Ахтямовой К.А. в её пользу компенсацию за оплаченную за А задолженность по кредитному договору.

Истец Акулова О.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие, направила для участия в деле представителя.

Представитель истца Сызько О.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что истец имеет денежные средства для выплаты компенсации за долю в наследственном имуществе, согласна с заключением судебной экспертизы, просит исковые требования Акуловой О.В. удовлетворить.

Ответчик Ахтямова К.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, направила для участия в деле представителя.

Представитель ответчика адвокат Самойлова Н.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что Ахтямова К.А. согласна с вариантом раздела наследственного имущества, предложенного истцом, не согласна со стоимостью жилого дома и земельного участка, определенной заключением судебной экспертизы, считает, что рыночная стоимость имущества в заключении эксперта занижена, неправильно применены корректировки рыночной стоимости в сравнении с объектами-аналогами, считает, что для определения действительной рыночной стоимости необходимо проведение повторной экспертизы.

Третье лицо Нискоромная Ю.В. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Акуловой О.В. о разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что Акулов А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8 ). Наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство, после смерти А являются – супруга Акулова О.В., дочь Ахтямова К.А. Кроме того Акулова (до брака Шкирмонтова) О.В. является наследником после смерти А по завещанию, которым наследодатель завещал ей из принадлежащего имущества 1/6 долю земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

А при жизни являлся собственником 2/3 доли земельного участка, площадью 74:33:0116003:11, и 2/3 доли жилого дома, площадью 65 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а также собственником автомобиля Ssang Yong KTRON II, государственный регистрационный знак № года выпуска, автоприцепа ССТ 7132-02, государственный знак № года выпуска.

Таким образом в наследственную массу после смерти А, за исключением имущества, которое завещано Акуловой О.В. входит автомобиль и автоприцеп, а также 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит в двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

По смыслу положений ст. ст. 1165, 1167, 1164 Гражданского кодекса между наследниками возможен раздел наследственного имущества, в том числе в судебном порядке, с применением положений ст. 252 Гражданского кодекса с особенностями, установленными ст. 1168 Гражданского кодекса.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 ГК РФ об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165-1170 ГК РФ. Установленные положениями ст. ст. 1168-1170 ГК РФ особенности раздела наследственного имущества имеют приоритет перед общей нормой ст. 252 ГК РФ, которые могут быть применимы в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с положениями ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст. 133 ГК РФ), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии с требованиями абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и так далее.

Учитывая, что ответчик Ахтямова К.А. не возражала против признания за Акуловой О.В. преимущественного права на получение в собственность в порядке наследования доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, суд полагает, что требования истца о разделе наследственного имущества путем передачи в её собственность 1/2 доли земельного участка и жилого дома, передачи ответчику в собственность автомобиля и автоприцепа, являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор о стоимости наследственного имущества и о размере денежной компенсации, причитающейся в пользу Ахтямовой К.А., в связи с чем судом было назначено проведение по делу экспертизы, в части оценки автомобиля и автоприцепа проведение экспертизы было поручено эксперту Жигареву М.В., в части оценки земельного участка и жилого дома проведение экспертизы было поручено эксперту Козлову А.С.

В соответствии с заключением эксперта Жигарева М.В. (л.д. 127) стоимость автомобиля Ssang Yong KYRON II, государственный регистрационный знак № года выпуска, составляет 607000 рублей, стоимость автоприцепа ССТ 7132-02, государственный знак № года выпуска, составляет 63000 рублей. Стороны с указанной стоимостью имущества согласились, заключение эксперта не оспаривали.

Согласно заключению эксперта Козлова А.С. рыночная стоимость домовладения, включающего жилой дом с кадастровым номером № земельный участок, с кадастровым номером № с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2264000 рублей (с учетом исправления технической ошибки и корректировки итоговой стоимости).

Оценив заключение эксперта в соответствии со ст.67,86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности со всеми представленными по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что стоимость имущества экспертом определена правильно и может быть принята за основу при определении размера денежной компенсации. Суд принимает во внимание, что в заключении эксперта представлены необходимые сведения об аналогах, использовавшихся при определении стоимости имущества сравнительным подходом, при расчете стоимости земельного участка учтены характеристики жилого дома, расположение и состояние домовладения, использованы сопоставимые аналоги, оценка проведена с учетом осмотра недвижимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Суд не нашел оснований для сомнений в достаточной полноте и ясности заключения эксперта Козлова А.С. и оснований для назначения повторной судебной экспертизы, учитывая, что представителем ответчика не представлено достаточных доводов и оснований, позволяющих сомневаться в правильности выводов эксперта. Эксперт Козлов А.С. при допросе в судебном заседании обосновал заключение, в том числе: выбор объектов аналогов, применяемые методики расчетов, выбор и применение корректировок, пояснил, что при применении корректировок стоимости к стоимости объектов аналогов было учтено расположение домовладения в районе с неблагоприятными условиями, состояние фасада жилого дома, применена корректировка на торг, соответствующая действительным условиям на рынке недвижимости города Магнитогорска.

При таких обстоятельствах суд, в целях правильного и своевременного рассмотрения дела, счел необходимым разрешить требования Акуловой О.В. и определить размер денежной компенсации стоимости доли наследственного имущества, исходя из оценки имущества, определенной заключением эксперта Козлова А.С.

Общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти А составляет 1802000 (607000 +63000 +1132000) рублей, стоимость 1/2 доли наследственного имущества составляет 901000 рублей, следовательно размер денежной компенсации, подлежащий взысканию с Акуловой О.В. в пользу Ахтямовой К.А. составляет 231000 (901000 – 670000) рублей.

Поскольку Акулова О.В. и Ахтямова К.А. на момент рассмотрения дела лишены возможности получить свидетельства о праве на наследство по закону в том числе на причитающиеся им доли в праве собственности на недвижимое имущество ( по 1/4 доле жилого дома и земельного участка каждая) в связи с приостановлением нотариусом Шпарфовой Т.В. совершений нотариальных действий (л.д.88), в целях окончательного разрешения сора между сторонами, суд считает необходимым произвести раздел наследственного имущества и признать за Акуловой О.В. право собственности в порядке наследования после смерти А на 1/2 долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, признать за Ахтямовой К.А. право собственности на автомобиль Ssang Yong KTRON II, государственный регистрационный знак № года выпуска, составляет 607000 рублей, стоимость автоприцепа ССТ 7132-02, государственный знак № года выпуска.

Истцом Акуловой О.В. представлены суду доказательства наличия денежных средств для единовременной выплаты денежной компенсации стоимости наследственного имущества. С учетом требований ст. 235 ГК РФ, на основании пункта 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности, суд считает необходимым указать, что право собственности Ахтямовой К.А. на долю наследственного имущества прекращается и право собственности у Акуловой О.В. на 1/2 долю жилого дома и земельного участка возникает после выплаты Акуловой О.В. денежной компенсации стоимости имущества.

Суд также полагает обоснованными требования Акуловой О.В. о взыскании с Ахтямовой К.А. денежной компенсации за оплаченную сумму задолженности Акулова А.М. по кредитному договору.

Учитывая положения ст.ст.1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что Ахтямова К.А. несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, истцом Акуловой О.В. самостоятельно оплачена задолженность наследодателя по кредитному договору с ПАО Сбербаек в сумме 47249,80 рублей (л.д.98-101), суд считает, что с Ахтямовой ОК.А в пользу истицы подлежит взысканию 1/2 доля от суммы оплаченных обязательств в размере 23624,9 рублей.

Суд считает необходимым произвести зачет встречных однородных требований о взыскании денежной компенсации и окончательно взыскать с Акуловой О.В. в пользу Ахтямовой К.А. денежные средства в сумме 207375,1 (231000 – 23624,9) рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что требования Акуловой О.В. о разделе имущества и взыскании денежной компенсации признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, при этом цена иска при предъявлении определена истцом исходя из стоимости имущества, которое истец просила передать в свою собственность, подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, понесенные Акуловой О.В. при предъявлении исковых требований в сумме 11064,25 рублей, путем взыскания с ответчика Ахтямовой К.А.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акуловой ОВ к Ахтямовой КА о разделе наследственного имущества, взыскании денежной компенсации – удовлетворить.

Признать за Акуловой ОВ право собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 65 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после выплаты Акуловой ОВ в пользу Ахтямовой КА денежной компенсации, установленной настоящим решением суда.

Признать право собственности Ахтямовой КА на автомобиль марки Ssang Yong KYRON II, 2010 года выпуска, наименование (тип) ТС: легковой, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, цвет: чёрный, регистрационный знак № состоящий на регистрационном учете в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, паспорт транспортного средства №, в порядке наследования после смерти А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать право собственности Ахтямовой КА на прицеп к легковому автомобилю, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, цвет: стальной, регистрационный знак № состоящий на регистрационном учете в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, паспорт транспортного средства №, в порядке наследования после смерти А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Акуловой ОВ в пользу Ахтямовой КА денежную компенсацию стоимости наследственного имущества в сумме 231000 рублей.

Взыскать с Ахтямовой КА в пользу Акуловой ОВ денежную компенсацию за выплаченные обязательства наследодателя в сумме 23624,9 рублей.

Произвести зачет встречных требований и окончательно взыскать: с Акуловой ОВ в пользу Ахтямовой КА денежную компенсацию в сумме 207375,1 рублей.

Взыскать с Ахтямовой КА в пользу Акуловой ОВ в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 11064,25 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 18 августа 2022 г.