Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2026/2022 ~ М-1457/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-2026/2022

Р Е Ш Е Н И Я С У Д А

Именем Российской Федерации

       10 августа 2022 года                                                            г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Кострица О.А.,

с участием истца Нефедовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедовой Татьяны Александровны к ИП Загородневой (Антоновой) Е.М., ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, -

у с т а н о в и л:

16.05.2022 в суд поступило исковое заявление Нефедовой Т.А. к ИП Загородневой (Антоновой) Е.М., ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 28.12.2019 между истцом и ИП Загородневой (Антоновой) Е.М. заключен договор реализации туристского продукта, в соответствии с которым истцом приобретался тур в Турцию, длительностью 11 дней, с 01.06.2020 по 11.06.2020, стоимостью 147 500 руб. Оплата тура произведена ею 28.12.2019 и 28.02.2020. Общая сумма оплаты составила 151 150 руб. В результате возникшей эпидемии, 27.05.2020 между истцом и агентом заключено доп. соглашение к договору об изменении условий в части сроком и переносом даты тура на период с 01.06.2021 по 11.06.2021. Однако в указанные сроки тур не был предоставлен. 21.06.2021 истцом подано заявление об отказе от предоставляемого продукта и возврате денежных средств, которое оставлено без ответа. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор №ТUR-28/12/2019-1 от 28.12.2019, заключенный между ИП Загородневой (Антоновой) Е.М. и Нефедовой Т.А.; взыскать с ИП Загородневой (Антоновой) Е.М. в свою пользу денежную сумму, внесенную по договору в размере 151 150 руб., неустойку в размере 151 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 156,19 руб., а также штраф.

В судебном заседании истец Нефедова Т.А. заявленные требования поддержала в полном объеме. Подтвердила факт возврата ответчиками денежных средств, уплаченных по договору.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика ИП Загородневой (Антоновой) Е.М. В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что денежные средства по договору истцу полностью возвращены.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика ООО «Анекс Туризм».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

28.12.2019 между Индивидуальным предпринимателем Загородневой (Антоновой) Е.М. (турагенство «Путевка Маркет») и Нефедовой Т.А. был заключен агентский договор на подбор и приобретение туристского продукта №ТUR-28/12/2019-1, предметом которого является поиск, бронь и приобретение туристского продукта в Турцию, длительностью 11 дней, с 01.06.2020 по 11.06.2020.

Оплата тура произведена истцом 28.12.2019 в сумме 50 000 руб. и 28.02.2020 в сумме 101 150 руб., что подтверждается представленным в материалы дела квитанциями к ПКО.

27.05.2020 между истцом и ИП Загородневой (Антоновой) Е.М. заключено дополнительное соглашение к договору №ТUR-28/12/2019-1, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению об изменении заключенного договора в части сроков исполнения туроператором своих обязательств – с 01.06.2021 по 11.06.2021.

В указанные сроки тур не был предоставлен истцу. Обратного, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не предоставлено.

21.06.2021 истец обратилась к ответчикам с заявлением об отказе от равнозначного туристского продукта, расторжении договора и возврате денежных средств.

25.03.2022 истец направила в адрес ИП Загородневой (Антоновой) Е.М. претензию в рамках досудебного урегулирования спора, в которой также просила расторгнуть заключенный договор и вернуть уплаченные по нему денежных средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 11.8 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Пунктом 2.12 договора №ТUR-28/12/2019-1 предусмотрено, что в случае аннуляции и/или не подтверждения туроператором заказанного и/или подтвержденного тура, в случае не достижения соглашения по альтернативному туру, агент в трехдневный срок возвращает 100% внесенных принципалом денежных средств без взаимных штрафных санкций.

Согласно платежному поручению №010621 ответчик ООО «Анекс Туризм» произвел возврат уплаченных истцом по договору денежных средств в размере 138 406,96 руб. - 27.05.2022.

Ответчик ИП Загороднева (Антонова) Е.М. осуществила возврат комиссионного вознаграждения в размере 12 744 руб. - 15.06.2022.

Данные обстоятельства не отрицаются стороной истца, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 151 150 руб., а также о расторжении заключенного с ИП Загородневой (Антоновой) Е.М. договора №ТUR-28/12/2019-1.

Судом установлено, что истец с требованием о возврате денежных средств в размере 151 150 руб. обратилась до подачи иска в суд, однако в добровольном порядке ответчиками требования не удовлетворены; денежные средства возвращены истцу только после обращения в суд.

Согласно п. 50 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно положениям статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать неустойку в размере 151 150 руб.

Поскольку претензия истца не была добровольно удовлетворена в 10-дневный срок, установленный ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ООО «Анекс Туризм» на основании п. 3 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка за период с 25.06.2021 по 26.04.2022 в размере подлежащей взысканию суммы оплаченного тура, а именно с ООО «Анекс Туризм» в размере 138 406,96 руб., с ИП Загородневой (Антоновой) Е.М. в размере 12 744 руб., т.е. в сумме, не превышающей общую цену заказа.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №8, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае суд полагает допустимым применение ст. 333 ГК РФ и снижение неустойки, находя размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также учитывая, что ответчиками денежные средства, уплаченные по договору, на момент вынесения решения возвращены.

Таким образом, суд полагает снизить подлежащую ко взысканию с ответчика ООО «Анекс Туризм» неустойку до 50 000 руб., с ответчика ИП Загородневой (Антоновой) Е.М. до 5 000 руб.

Истец также просит взыскать в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика ООО «Анекс Туризм» за период с 25.06.2021 по 26.05.2022 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 720,16 руб. (от суммы долга 138 406,96 за 336 дней), с ответчика Загородневой (Антоновой) Е.М. в размере 1 243,68 руб. (от суммы долга 12744 за 355 дней).

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законом или правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, длительности просрочки исполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца, виновных действий ответчиков, нарушивших права и законные интересы истца, суд полагает подлежащим взысканию в счет компенсации морального вреда денежной суммы с ООО «Анекс Туризм» в размере 10 000 руб., с ИП Загородневой (Антоновой) Е.М. в размере 2 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

С учетом положений п.6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд, с учетом принципа разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон, полагает допустимым применение ст. 333 ГК РФ и уменьшение размера штрафа по данному спору, поскольку заявленный ко взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и взыскать в пользу истца штраф в размере с ООО «Анекс Туризм» - 15 000 руб., с Загородневой (Антоновой) Е.М. – 2 000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден по закону, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета. Таким образом, с ответчика ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 695 руб., с ответчика Загородневой (Антоновой) Е.М. в размере 1 602 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Иск Нефедовой Т.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Загородневой (Антоновой) Елены Михайловны в пользу Нефедовой Татьяны Александровны, неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 5000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 243,68 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 2 000 руб. 00 коп., а всего 10 243 руб. 68 коп.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Нефедовой Татьяны Александровны неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 50 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 12 720,16 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 15 000 руб. 00 коп., а всего 87 720 руб. 16 коп.

В части исковых требований о расторжении договора №TUR-28/12/2019-1 от 28.12.2019, заключенного с Загородневой (Антоновой) Еленой Михайловной, о взыскании с Загородневой (Антоновой) Е.М. денежных средств по договору в размере 151150 руб., о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

В части исковых требований к ООО «Анекс Туризм о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере, отказать.

Взыскать с Загородневой (Антоновой) Елены Михайловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1602 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6695 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

                        Судья:                                                Пучкова Т.М.

                В окончательной форме решение принято 12 сентября 2022 года.

                 Судья:                                                 Пучкова Т.М.