Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2213/2024 (2-8266/2023;) ~ М-5317/2023 от 15.12.2023

Дело № 2-2213/2024

24RS0056-01-2023-009574-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 г.                                                                                  г. Красноярск

                Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

                председательствующего судьи Судит А.Г.,

                при секретаре Москвиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сонича Ивана Валерьевича к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Сонич И.В. обратился в суд с иском к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 11.11.2020г. истец приобрел телевизор DEXP U50E9100Q в магазине электроники «ДНС» (ООО «ДНС РИТЕЙЛ») стоимостью 19 499 руб. со сроком гарантии 36 мес. 29.11.2020г. телевизор был сдан ответчику для проведения гарантийного ремонта по адресу продавца: г.Москва, Кронштадтский бульвар, д. 3А, ТЦ «Гавань». 06.12.2020г. по окончанию гарантийного ремонта телевизор был возвращен в место сдачи, гарантийный ремонт проходил с 29.11.2020г. по 06.12.2020г. Был выдан акт выполненных работ от 04.12.2020г., сотрудником выполнена отметка на акте «дата окончания работ: 06.12.2020». В связи с тем, что акт выполненных работ составляется не магазином, который принимает товар на ремонт, а сервисным центром, даты на доставку между магазином и сервисным центром не были вписаны. Таким образом, фактически телевизор был доставлен в магазин 06.12.2020г. 03.10.2021г. телевизор вновь был сдан в магазин ДНС для проведения гарантийного ремонта. 27.10.2021г. по окончанию гарантийного ремонта телевизор был возвращен в магазин, гарантийный ремонт проходил с 03.10.2021г. по 27.10.2021г., также был выдан акт выполненных работ от 25.10.2021г., сотрудником выполнена отметка на акте «дата окончания работ: 25.10.2021». В связи с тем, что акт выполненных работ составляется не магазином, который принимает товар на ремонт, а сервисным центром, даты на доставку между магазином и сервисным центром не были вписаны. Таким образом, фактически телевизор был доставлен в магазин 27.10.2021г.. 04.12.2021г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли-продажи телевизора и возвратить за него денежные средства. Требования потребителя не удовлетворены по настоящее время. На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли продажи телевизора DEXP U50E9100Q, заключенный между ООО «ДНС РИТЕЙЛ», взыскать в свою пользу стоимость телевизора DEXP U50E9100Q в размере 19 499 руб., неустойку за просрочку законного требования с 15.12.2021г. по 29.02.2024г. в размере 157 356,93 руб., и в размере 1% (194,99 руб.) в день от стоимости телевизора, начиная 01.03.2024г. по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 79,20 руб.

В судебное заседание истец, ответчик, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" утвержден перечень технически сложных товаров.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2020г. истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи Телевизор LED 50” (127 см) DEXP U50E9100Q (4К UltraHD, 3840х2130, Smart TV, Платформа Яндекса) стоимостью 19 499 руб., со сроком гарантии 36 мес., что подтверждается товарным чеком Е-36461117 от 11.11.2020г. (л.д. 4-5).

В процессе эксплуатации телевизора выявилась неисправность – циклически перезагружается на заставке Яндекс при включении.

29.11.2020г. истец обратился к ответчику для проведения гарантийного ремонта.

Так, в соответствии с актом выполненных работ № НгС-043044 от 04.12.2020г., был произведен ремонт телевизора, неисправность устранена (л.д. 11).

Как следует из заказа № СФ4-000916 от 03.10.2021г., истец вновь обратился к ответчику для проведения гарантийного ремонта в связи с тем, что телевизор регулярно скидывает операционную систему, при входе в интернет зависает, не выключается с пульта д/у, после принудительного выключения из сети происходит сброс настроек (л.д. 12).

Согласно акту выполненных работ № НгС-079075 от 25.10.2021г., Телевизор отремонтирован, в ходе диагностики выполнены осмотр включение, был выявлен дефект материнской платы. Для устранения неисправности была выполнена замена материнской платы с прошивкой актуальной версии программного обеспечения. Заявленный дефект устранен, дополнительные дефекты не выявлены, устройство работает корректно (л.д. 13).

Как следует из проверки статуса ремонта заказ-наряда № н94-622 телевизора LED DEXP U50E9100Q серый, концом работ является 04.12.2020г., товар доставляется в СЦ 06.12.2020г. (л.д. 14-15).

В соответствии с проверкой статуса ремонта заказ-наряда СФ4-916 телевизора LED DEXP U50E9100Q серый, концом работ является 25.10.2021г., товар доставляется в СЦ 27.10.2021г. (л.д. 16-17).

04.12.2021г. истец обратился с письменной досудебной претензией к ответчику, потребовал расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства, выплатить неустойку (л.д.19). Претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, установлено, что в течении гарантийного года истец, как потребитель, не мог использовать товар в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения недостатков.

Ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающие доводы истца.

Таким образом, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара в размере 19 499 руб. обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает необходимым в этой части исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, действия ответчика являются виновными. Вместе с тем размер компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, степень и характер нравственных страданий и переживаний потребителя, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 22 и п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 04.12.2021г. истец обратился с письменной досудебной претензией к ответчику, претензия принята лично представителем ответчика в тот же день (л.д. 19). Требование оставлено без удовлетворения. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1% от суммы неисполненного требования за период с 15.12.2021г. по 29.02.2024г., из расчета: 19 499 руб. х 807 дн. х 1% = 157 356,93, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 157 356,93 руб.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в пользу Сонича И.В. неустойку в размере 1% от стоимости товара 19 499 руб., начиная с 01.03.2024г. и по день фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.12.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма штрафа, исчисленная судом ко взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: (19 499 руб. + 157 356,93 руб. + 2 000 руб.) : 2 = 89 427,96 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом понесены расходы по направлению искового заявления в сумме 79,20 руб., что подтверждается кассовым чеком №1234 от 20.11.2022г. (л.д. 10).

Данные почтовые расходы связаны с рассмотрением данного дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Сонича И.В.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 5 037 руб. 12 коп. в доход государства, из расчета: 4737,12 руб. от основного требования + 300 руб. требование неимущественного характера.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сонича Ивана Валерьевича к ООО «ДНС РИТЕЙЛ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телевизора DEXP UP50E9100Q, заключенный между ООО «ДНС РИТЕЙЛ» и Соничем И.В. 11.11.2020г.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН 2540167061) в пользу Сонича Ивана Валерьевича (паспорт №) стоимость товара телевизора DEXP UP50E9100Q в размере 19 499 руб., неустойку за период с 15.12.2021 по 29.02.2024 в размере 157 356,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 79,20 руб., штраф в размере 89 427,96 руб..

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН 2540167061) в пользу Сонича Ивана Валерьевича (паспорт №) неустойку в размере 1% от стоимости товара 19499 руб., начиная с 01.03.2024г. и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «ДНС РИТЕЙЛ» (ИНН 2540167061) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5037,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                      А.Г. Судит

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Копия верна

Судья                         А.Г. Судит