Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-52/2023 от 15.09.2023

Мировой судья

судебного участка №

судебного района г.Арсеньева                                                           Дело № 11-52/2023

Сиверина М.А.                                                            25MS0029-01-2021-003115-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Арсеньев

Приморского края                                                                          26 сентября 2023 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Щербиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО2 по доверенности – адвоката ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района г. Арсеньева от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ФИО2 возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района г.Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению мирового судьи, должником ФИО2 пропущен срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по неуважительным причинам, поскольку копия судебного приказа была направлена ФИО2 по адресу ее регистрации: <адрес>,6. Кроме того, в заявлении о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и его отмене заявителем не указано когда именно и из какого источника ей стало известно о вынесенном судебном приказе, в связи с чем, не представляется возможным установить, что возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения обстоятельств, препятствующих своевременному представлению возражений.

На указанное определение представителем ФИО2 – адвокатом ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что не согласна с определением, поскольку ФИО2 не получала судебный приказ в связи с его направлением по адресу, не соответствующему фактическому адресу регистрации и проживания должника, а именно по адресу: <адрес>. Кроме того, на почтовом штампе конверта поставлена дата отправления ДД.ММ.ГГГГ, в отметках отправителя видна часть даты «05.09.», что дает основания полагать, что конверт из другого дела. К заявлению с возражениями относительно исполнения судебного приказа приложена копия паспорта должника, в котором указан адрес ее регистрации: <адрес>, комнаты 5 и 6. Направление судебного приказа должнику не по адресу регистрации и проживания явилось причиной неполучения корреспонденции, что и явилось причиной пропуска срока на подачу возражений относительно его исполнения. Ею (ФИО1) копия судебного приказа получена ДД.ММ.ГГГГ, заявление об его отмене подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, десятидневный срок с момента прекращения обстоятельств, соблюден. Ссылка мирового судьи на отсутствие источников, из которых стало известно о судебном приказе, не соответствует требованиям закона.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив определение суда в соответствии со ст.333, ч.1 ст.327.1 ГПК РФ исходя из доводов частной жалобы заявителя, обсудив эти доводы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района г.Арсеньева вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ОР» задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку № Р20ВлОР000800140 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 400 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательств по оплате товара в размере 5 400 рублей, плата за оформление услуги по предоставлению рассрочки платежей в размере 270 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины 222 рубля, всего 11292 рубля. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа направлена должнику ФИО2 заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>,6, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ООО «ОР» на правопреемника ООО «Центр профессионального взыскания».

Не согласившись с судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО2 – адвокатом ФИО1 подано заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и его отмене.

Разрешая вопрос о принятии возражений представителя ФИО2 – адвоката ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, руководствуясь положениями ст.1, 128, 129 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», установив тот факт, что возражения должником поданы с пропуском установленного законом срока без предоставления доказательств уважительности такого пропуска, мировой судья пришел к выводу о возвращении возражений. При этом, мировой судья исходил из того, что возражения относительно исполнения судебного приказа и заявление о его отмене поданы представителем ФИО2 – адвокатом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами предусмотренного законом срока, доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, заявителем представлено не было.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Довод представителя ФИО2 – адвоката ФИО1 о неполучении копии судебного приказа по причине направления судом его копии не по адресу регистрации должника ФИО2, судом отклоняется как необоснованный и не соответствующий материалам дела, поскольку копия судебного приказа направлена мировым судьей по адресу регистрации должника ФИО2: <адрес> (л.д.47). Указанный адрес был также указан ФИО2 при заключении договора купли-продажи товара с предоставлением услуги рассрочки платежа. Следовательно, действия мирового судьи по направлению копии судебного приказа по адресу, указанному ФИО2 при заключении договора купли-продажи товара соответствуют положениям п.1 ст.165.1 ГК РФ.

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ, п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Довод представителя ФИО2 – адвоката ФИО1 о том, что на почтовом штампе конверта поставлена дата отправления ДД.ММ.ГГГГ, в отметках отправителя указана часть даты «05.09» судом удовлетворению не подлежит, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена судебная повестка на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению ходатайства ООО «Центр профессионального взыскания» о замене взыскателя правопреемником, а не копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку копия судебного приказа была направлена должнику по адресу места жительства и регистрации должника, каких-либо оснований полагать, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, вывод мирового судьи об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска должником процессуального срока, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит определение мирового судьи основанным на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.