Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-574/2022 от 17.05.2022

Дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>.5, несудимого, осужденного:

-13<данные изъяты> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь на территории д. <адрес>, обнаружил на территории огороженного забором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, после чего движимый корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находившегося <данные изъяты>

Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанное время и месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий вышеописанный земельный участок, после чего, находясь на территории участка, подошёл к расположенному на участке <данные изъяты> разбил рукой стекло в боковом окне, через образовавшийся проем, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник <данные изъяты>, являющийся иным хранилищем, где тайно незаконно завладел принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, а именно: <данные изъяты>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 в результате своих преступных действий значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, подсудимый с ним полностью согласен, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали.

Из этого следует, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия дал явку с повинной, активно способствованию раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путём, имеет регистрацию и постоянное место жительства, официально не работает, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и престарелую мать.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путём, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и престарелой матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания), ч.1 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания).

Оснований для назначения более мягкого наказания – в виде штрафа, исправительных или обязательных работ, суд не находит, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, личность подсудимого (не имеет постоянного источника дохода, страдает хроническим заболеванием, на его иждивении находятся несовершеннолетний ребёнок и престарелая мать). По мнению суда, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, с учётом назначенного наказания.

Наказание, назначенное по приговору <данные изъяты>. необходимо исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> - необходимо оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПризнатьФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Наказания, назначенное ФИО1 по приговору <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства - <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -

1-574/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Смирнов Евгений Владимирович
Суд
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Судья
Набиулина Людмила Александровна
Статьи

ст.158 ч.2 п.п.б,в УК РФ

Дело на странице суда
vsevgorsud--lo.sudrf.ru
17.05.2022Регистрация поступившего в суд дела
17.05.2022Передача материалов дела судье
25.05.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
03.06.2022Судебное заседание
28.07.2022Судебное заседание
30.08.2022Судебное заседание
20.09.2022Судебное заседание
10.10.2022Судебное заседание
08.11.2022Судебное заседание
08.11.2022Провозглашение приговора
14.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.11.2022Дело оформлено
11.12.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее