Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2017 от 08.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород          29 ноября 2017 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Дерягине Н.А.,

с участием истца Андреева В.И., представителя истцов Андреева В.И., Андреевой Л.В. по доверенности Бортникова К.В., представителя ответчика ЗАО «ТМ-СтройПром» по доверенности Щеголева Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева Виктора Ивановича, Андреевой Ларисы Валентиновны к Закрытому акционерному обществу «ТМ-СтройПром» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Андреев В.И. и Андреева Л.В., в лице представителя по доверенности Бортникова К.В., обратились в суд с иском к ЗАО «ТМ-СтройПром», мотивируя требования тем, что по заключенному с ответчиком 22.05.2012 договору участия в долевом строительстве жилого дома №, застройщик обязан был осуществить работы по строительству многоквартирного дома и передать Андрееву В.И. и Андреевой Л.В., как участникам долевого строительства, объект долевого строительства квартиру №, состоящую из одной комнаты, расположенную второй по счету слева на право от лестницы, на № этаже, в секции №, общей проектной площадью 44,64 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., по адресу: <адрес> определенную в приложении №2 к настоящему договору.

В соответствии с п.2.2. договора участия в долевом строительстве жилого дома № от 22.05.2012 срок передачи застройщиком объекта по акту приема-передачи участникам долевого строительства определен – не позднее четвертого квартала 2012 года (31 декабря 2012 года).

Согласно пункту 5.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома № от 22.05.2012 цена договора составила 1 740 960 рублей 00 копеек.

Обязательства по оплате объекта истцами были исполнены в полном объеме.

25.04.2017 года Андреев В.И. направил ответчику претензию, в которой содержались требования о выплате неустойки в досудебном порядке, но она не удовлетворена в добровольном порядке.

Кроме того, указал, что ответчики свои обязательства по передаче объекта долевого строительства надлежащим образом не исполнил, квартира на настоящий момент по акту приема-передачи не передана, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период просрочки с 01 января 2013 года по 19 июня 2017 года, в сумме 1 561 731,43 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 90 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Истица Андреева Л.В., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, сведения уважительной причины неявки суду не представила.

Истец Андреев В.И. и представитель Андреева Л.В., Андреева В.И. по доверенности Бортников К.В. в судебное заседание явились, на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ЗАО «ТМ-СтройПром» по доверенности Щеголев Е.Д. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку ЗАО «ТМ-СтройПром» на основании Инвестиционного контракта 67/49-05 от 18.03.2005 является застройщиком жилых домов в микрорайоне 3 района «Восточный», расположенном в Московской области г. Звенигород. В соответствии с вышеуказанным Инвестиционным контрактом застройщик взял на себя обязательства возвести жилой дом (корпус № 6) и ввести его в эксплуатацию в 4 квартале 2012 г. Сдаче в эксплуатации жилого дома препятствует отсутствие в микрорайоне возможности подключения его к тепло и электроэнергии. Обязательства по предоставлению возможности подключения жилых домов к городской инфраструктуре возложены на Администрацию г. Звенигорода.

Администрация городского округа Звенигород к моменту сдачи жилых домов в эксплуатацию должна была выполнить со своей стороны обязательства по предоставлению городских коммуникаций для подключения корпуса № 6 к сетям городской инфраструктуры. До настоящего момента Администрация взятые обязательства не исполнила, техническими условиями на подключение жилого дома к теплоснабжению предусмотрено подключение дома к ГТУ ТЭЦ, которая строится на основании постановления Главы городского округа Звенигород от 14 июня 2013 года № 1026-4, работы по завершению строительства должны были быть закончены в августе - сентябре 2013 года, РТУ ТЭЦ так и не введена в эксплуатацию. В городе Звенигороде создалась ситуация с большим дефицитом электроэнергии и теплоснабжения.

В соответствии с последними Техническими условиям и для присоединения к электрическим сетям № 233 от 30 декабря 2014 года, выданными Муниципальным предприятием городского округа Звенигород Московской области, строящийся корпус № 6 должен присоединяться к проектируемой ТП-3 (№263А), которая должна строиться по плану Администрации городского округа Звенигород. Неоднократные обращения к Администрации городского округа Звенигород об ускорении завершения строительства ТП- 3 положительных результатов не дали. До настоящего времени ТП-3 так и не построена. Исходя из выше изложенного, ЗАО «ТМ-СтройПром» вынуждено увеличивать сроки строительства возводимого жилого корпуса N 6. Всем участникам строительства корпуса № 6 направлены уведомления о переносе срока окончания строительства и передачи квартир, с большинством участников подписаны дополнительные соглашения. Андреевым также направлялось уведомление № К-13-100 от 07.06.2013 года, но он для заключения дополнительного соглашения не приехали.

Кроме того, корпус № 6 фактически уже построен, о чем свидетельствует Техническое описание 6-8-10-12-10-8 - этажного 6-ти секционного жилого дома от 10 декабря 2015 года, выданное ООО «Центр прикладной геодезии», но ввести дом в эксплуатацию ЗАО «ТМ-СтройПром» не может, из-за невозможности подключения дома к постоянному источнику электроэнергии и тепла. Также ответчик ссылается на то, что, по результатам обмеров квартиры № ООО «Центр прикладной геодезии» фактическая площадь квартиры по отношению к проектируемой изменилась и составила 47,5 кв. м., что на 2,86 кв.м., больше проектной площади 44,64 кв.м., указанной в договоре (47,5-44,64=2,86). Стоимость квартиры № также увеличилась на сумму 111 540, которую истцы еще не оплатили.

Таким образом, истец свои обязательства по оплате в полном объеме денежных средств, стоимости квартиры не выполнил. ЗАО «ТМ-СтройПром» никакого морального вреда истцу не нанесло. На основании изложенного ответчик просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать, однако в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела:

22.05.2012 года между ЗАО «ТМ-СтройПром» и Андреевыми В.И.,Л.В. заключен Договор № участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым истцы приобрели квартиру со строительным номером
№, состоящую из одной комнаты, расположенную второй по счету слева на право от лестницы, на № этаже, в секции № общей проектной площадью 44,64 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., по строительному адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с п. 2.2. данного Договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - 4 квартал 2012 года.

Договор № участия в долевом строительстве жилого дома заключенный между ЗАО «ТМ-СтройПром» и Андреевыми В.И.,Л.В. 22.05.2012, прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 06.06.2012.

Согласно пункту 5.1 договора участия в долевом строительстве жилого дома № № от 22.05.2012 цена договора составила 1 740 960 рублей 00 копеек.

Обязательства по оплате объекта истцами в полном объеме были исполнены.

До настоящего времени уведомление о завершении строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию, и готовности в обусловленный договором срок передать объект долевого строительства, участникам не направлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома

В силу ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Обязанность по уведомлению участника долевого строительства о готовности объекта к передаче и передача объекта по акту возложена на ЗАО «ТМ-СтройПром».

На основании ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанном правовом регулировании, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по ДДУ и наличии правовых оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности.

Поскольку законодатель установил повышенную ответственность застройщика, постольку участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика по своему выбору устранения недостатков, а также в случае, если объект передан по акту приема-передачи с нарушением срока, указанного в договоре, требовать уплаты неустойки.

Обсуждая вопрос о возложении на ответчика ответственности в виде уплаты участнику долевого строительства неустойки применительно ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, суд исходит из следующего.В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 указанного Федерального закона).

Частями 4 и 6 ст. 8 Федерального закона регламентирован порядок извещения застройщиком дольщиков о завершения строительства и процедура передачи им объектов долевого строительства, в том числе предусмотрены случаи, когда застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче дольщику объекта долевого строительства.

С учётом правоприменительной практики (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), датой начала просрочки исполнения обязательств по передаче квартиры следует считать 01.01.2013, поскольку сторонами в договоре участия в долевом строительстве был определен именно этот срок, новый срок передачи объекта не был согласован. Окончание такого периода ограничено истцами по – 19.06.2017. По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Представитель ЗАО «ТМ-СтройПром» заявил о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, и, учитывая документально подтвержденный довод ответчика о том, что задержка сроков строительства была обусловлена фактически, по не зависящим от ответчика обстоятельствам, суд приходит к выводу о несоразмерности расчетной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 300 000 руб., т.е. по 150 000 руб., каждому из истцов по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О), учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд находит, что соразмерность суммы неустойки в определенной судом сумме адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, требуемая истцами ко взысканию сумма в качестве неустойки в размере 1 561 731,43 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. При этом также учитывается, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих наличие неблагоприятных и неустранимых для них последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок. Сведений о том, что у истцов в результате действий ответчика произошли значительные финансовые потери, вызванные задержкой надлежащей передачи квартиры, соизмеримые с заявленным размером неустойки, суду не представлено.

Учитывая, что по вине ответчика были нарушены права истцов как потребителей, ответчик обязан возместить компенсацию морального вреда, поскольку при разрешении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что также указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что истцы приобрели право требования по договору долевого участия на указанную в нём квартиру исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, а также принципов разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., то есть по 5 000 руб., каждому из истцов.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в досудебном порядке урегулировать спор возможным не представилось, в удовлетворении претензии застройщиком было отказано, на основании положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает в пользу истцов штраф в размере 155 000 руб., (300 000 + 10 000) / 2), то есть по 77 500 руб., каждому из истцов.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Материалами дела подтверждено, что истцы 16.06.2017 заключили с Бортниковым К.В. договор оказания юридических услуг, по оказанию юридических услуг по подготовке, подаче и дальнейшему сопровождению искового заявления на сумму 70 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, представитель истцов участвовал в судебных заседаниях, однако согласно представленной расписке о получении Бортниковым К.В. денежных средств по договору, усматривается, что денежные средства в счет оплаты услуг передавались исключительно истцом Андреевым В.И.

При таких обстоятельствах, определяя сумму расходов истца Андреева В.И. по оплате услуг представителя, подлежащую к взысканию с ответчика, суд, учитывая, что материалами дела подтверждены указанные расходы в размере 70 000 рублей, руководствуясь указанными выше нормами закона, при этом учитывая сложность категории спора, количество судебных заседаний проведенных с участием представителя истца Андреева В.И., руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым заявленный истцом Андреевым В.И. размер компенсации расходов, на оплату услуг представителя подлежащий взысканию с ответчика уменьшить до 20 000 рублей.

Что касается взыскания расходов по оплате услуг представителя в пользу истицы Андреевой Л.В. в данной части, суд считает необходимым отказать, поскольку указанные расходы не подтверждены документально.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами при подаче иска, была оплачена государственная пошлина в общей сумме 2 808,66 рублей, что подтверждается квитанциями, в связи, с чем с ЗАО «ТМ-СтройПром» в пользу Андреевых В.И., Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 808,66 руб., то есть по 1 404,33 руб., каждому из истцов.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований с ЗАО «ТМ-СтройПром» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Звенигород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 175,43 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 382, 384, 388, 450, 453 ГК РФ, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые Исковые требования Андреева Виктора Ивановича, Андреевой Ларисы Валентиновны к Закрытому акционерному обществу «ТМ-СтройПром» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, денежной компенсации морального вреда, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ТМ-СтройПром» (ОГРН 1027700030280, ИНН/КПП 7715296180/772601001, юридический адрес: 117638, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 56, стр. 2), в пользу Андреева Виктора Ивановича, <данные изъяты> денежные средства в сумме 253 904 рубля 33 копейки (Двести пятьдесят три тысячи девятьсот четыре рубля 33 копейки), из которых:

- неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с Дата обезличена по Дата обезличена с применением ст. 333 ГК РФ в размере – 150 000 рублей;

- денежная компенсация морального вреда в размере – 5 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере – 77 500 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере – 20 000 рублей.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 404 рубля 33 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ТМ-СтройПром» (ОГРН 1027700030280, ИНН/КПП 7715296180/772601001, юридический адрес: 117638, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 56, стр. 2), в пользу Андреевой Ларисы Валентиновны, <данные изъяты> денежные средства в сумме 233 904 рубля 33 копейки (Двести тридцать три тысячи девятьсот четыре рубля 33 копейки), из которых:

- неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с Дата обезличена по Дата обезличена с применением ст.333 ГК РФ размере – 150 000 рублей;

- денежная компенсация морального вреда в размере – 5 000 рублей;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере – 77 500 копеек;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере – 1 404 рубля 33 копейки.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «ТМ-СтройПром» (ОГРН 1027700030280, ИНН/КПП 7715296180/772601001, юридический адрес: 117638, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 56, стр. 2) в доход муниципального образования «Городской округ Звенигород Московской области» государственную пошлину в размере 5 175 рублей 43 копейки (Пять тысяч сто семьдесят пять рублей 43 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                    А.А. Солодова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>