Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2020 (1-90/2019;) от 13.12.2019

Дело № 1-2/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года                                     г. Городовиковск                                

    Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Иванова О.Н.,

при секретаре Филипской О.В.,

с участием государственного обвинителя Шорваева Д.Б.,

защитника в лице адвоката Волобуева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Новожилова Андрея Анатольевича, 08 мая 1969 года рождения, уроженца г. Городовиковске Республики Калмыкия, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего грузчиком ООО «Югтрубпласт», зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Калмыкия, г. Городовиковск, ул. Пушкина, дом 72, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Новожилов А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 10 минут, Новожилов А.А., находясь примерно в 200 метрах в северном направлении от здания общежития многопрофильного колледжа, расположенного по адресу: <адрес> обнаружил произрастание кустов дикорастущей конопли. Заведомо зная, что данное растение является наркотикосодержащим, Новожилов А.А., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в значительном размере без цели сбыта для личного употребления, не имея на то соответствующего разрешения, умышлено, сорвал с вышеуказанных кустов конопли листья, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве не менее 56,98 грамм.

Приобретенное наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве не менее 56,98 грамм Новожилов А.А. отнес к себе домой по адресу: <адрес>, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, днем, Новожилов А.А., взяв с собой из места хранения пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуану) в количестве не менее 56,98 грамм, поместил его в кармам и направился в город. В этот же день, около 17 часов 40 минут, Новожилов А.А.. проходя возле многопрофильного колледжа, расположенного по адресу: <адрес>, до задержания его сотрудниками полиции, во избежание уголовной ответственности, выбросил пакет с наркотиками на землю, который в последующем был изъят сотрудниками полиции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 56,98 гр., которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый Новожилов А.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Новожилова А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он, находясь примерно в 200 метрах от общежития многопрофильного колледжа, расположенного по адресу: <адрес>. 14, обнаружив произрастание нескольких кусток конопли, для личного употребления, сорвал листья растения, которые поместил в пакет. Находясь у себя дома, по адресу: <адрес> он высушил сорванные им листья конопли, измельчил их. Часть наркотика он смешал с табаком и употребил путем курения, а остальную хранил дома. ДД.ММ.ГГГГ, днем, он взяв с собой пакет с наркотиками вышел из дома и направился на поиски работы. Примерно в 17 часов 40 минут, проходя мимо общежития колледжа, по <адрес>, он увидев сотрудников полиции, выбросил на землю пакет с наркотиками. Сотрудники полиции остановили его и стали интересоваться, что он выбросил. Он признался, что выбросил наркотические средства, которые принадлежат ему. В дальнейшем он указал на место, где собрал листья конопли. (л.д 66-68).

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Новожилова А.А. в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5 оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, который проводился возле здания общежития многопрофильного колледжа по <адрес> в <адрес> с участием Новожилова А.А. В ходе осмотра был изъят пакет в наркотическим средством, которое принадлежало Новожилову А.А. Далее Новожилов указал на место, где он собрал листья конопли. (л.д. 51-54).

Показаниями свидетеля ФИО6 оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с сотрудником полиции Шептыревым Д.А., находился возле здания общежития многопрофильного колледжа, расположенного по адресу: <адрес>. 14, где видел как Новожилов что-то выбросил на землю. Новожилов вел себя подозрительно, нервничал и суетился. Они остановили его и поинтересовались, что тот выбросил. Новожилов пояснил, что выбросил пакет с наркотиками (л.д. 55-56).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, на прилегающей территории многопрофильного колледжа по адресу: <адрес> обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом (л.д. 5-10).

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Новожилова А.А. в ходе которого осмотре участок местности возле многопрофильного колледжа по адресу: <адрес>, где Новожилов собрал листья конопли. (л.д. 11-15).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 56,98 гр. (л.д. 33-35).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено наркотическое средство каннабис (марихуана), постоянной массой не менее 56,98 гр., которое признано и приобщено в качестве вещественных доказательств (л.д. 45-50).

Согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого, показания потерпевшего, свидетеля, заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

Данный перечень доказательств является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Представленные стороной обвинения в качестве доказательств рапорт сотрудников МО МВД России «Городовиковский» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении сообщения о незаконном приобретении и хранении наркотический средств (л.д.3,4) имеют сугубо процессуальное значение, в связи с чем не могут быть признаны доказательствами, и, следовательно, подлежат исключению из списка доказательств обвинения.

Исключение названных документов из системы доказательств обвинения носит технический характер и, по мнению суда, не влияет на объем доказательств в сторону их уменьшения.

Стороной обвинения в качестве доказательств виновности подсудимого представлена явка с повинной Новожилова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Под явкой с повинной, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно протоколу явки с повинной Новожилов А.А. сообщил о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут (л.д.16-17), после того как он был задержан сотрудниками полиции по имеющимся основаниям полагать, что он совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, протокол явки с повинной не содержит сведений о разъяснении Новожилову А.А. его процессуальных прав, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, что является существенным нарушением права Новожилова А.А. на защиту.

Таким образом, суд считает возможным исключить протокол явки с повинной в качестве доказательств по данному делу, так как она получена в нарушении УПК РФ.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого. Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органами предварительного следствия не допущено и судом не установлено.

Признание подсудимым Новожиловым А.А. в судебном заседании своей вины в совершении преступления, объективно подтверждаются его показаниями данными в ходе предварительного расследования, а также оглашенными показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, протоколами следственных действия, заключением эксперта, исследованными в судебном заседании.

Судом не установлено фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также причин для этого, поскольку какой-либо личной заинтересованности у них не имеется, а также самооговора подсудимым. Кроме того, показания полностью соотносятся между собой, существенных противоречий не имеют и подтверждаются письменными доказательствами.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле Новожилова А.А. на совершение указанного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность приобретения и хранения наркотических средств, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Умышленные действия Новожилова А.А., не имеющего соответствующего разрешения, направленные на приобретение наркотического средства для личного потребления, путем обнаружения растений конопля и срыва листьев растения, признаются судом незаконным приобретением наркотического средства.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств понимаются действия лица, связанные с незаконным владением, в том числе для личного потребления

Умышленные действия, связанные с фактическим владением Новожиловым А.А. наркотическим средством для личного потребления, независимо от продолжительности и места его нахождения, признаются судом незаконным хранением наркотического средства.

Подсудимый после незаконного приобретения наркотического средства свободно передвигался, хранил его в своем домовладении и при себе и имел реальную возможность избавиться от него, но не сделал этого. Данное обстоятельство свидетельствует о его прямом умысле на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, посягающих на общественные отношения в сфере оборота наркотических средств, обеспечивающие безопасность здоровья населения, предвидел неизбежность общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. о ДД.ММ.ГГГГ), каннабис (марихуана) включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

С учетом изложенного, суд признает приобретение и хранение подсудимым Новожиловым А.А. наркотического средства каннабис (марихуана) в количестве 56,98 грамма, совершенным в значительном размере.

Оценивая поведение и состояние подсудимого Новожилова А.А. до и после совершенного им деяния, а также то, что он на учете у психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия Новожилова А.А. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому Новожилову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчащие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Новожилов А.А. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности Новожилова А.А. установлено, что он работает грузчиком ООО «Югтрубпласт», холост, иждивенцев не имеет, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном наблюдении в БУ РК «РНД» с диагнозом F 19.1 «Употребление двух психоактивных веществ (алкоголь, марихуана) с вредными последствиями с ДД.ММ.ГГГГ.

Такие обстоятельства у Новожилова А.А. как признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, судом признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Кроме того, действия Новожилова А.А., признавшего вину в совершении преступления на первоначальном этапе и в дальнейшем, его признательные показания и указание на место приобретения наркотических средств, времени и способе совершения преступления, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, и признается эти действия соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Проанализировав фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, оснований применения ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление Новожилова А.А. возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение Новожилову А.А. более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела и освобождения Новожилова А.А. от отбытия наказания, у суда не имеется.

Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Новожиловым А.А. новых преступлений.

Избранная в отношении Новожилова А.А. мера пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При этом, суд считает необходимым время содержания Новожилова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ: полимерный пакет с наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 56,98 г.; полимерный пакет оранжевого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Городовиковский», подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Новожилова Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

По вступлению приговора в законную силу копию приговора направить в Городовиковский межмуниципальный филиал ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по <адрес>, для исполнения.

Зачесть Новожилову Андрею Анатольевичу время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.     

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Новожилова Андрея Анатольевича до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Новожилова Андрея Анатольевича из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 56,98 г.; полимерный пакет оранжевого цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Городовиковский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.Н. Иванов

Копия верна: судья О.Н. Иванов