Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2023 ~ М-170/2023 от 07.02.2023

КОПИЯ

Дело № 2-431/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым                                20 апреля 2023 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дочкиной Е. В. в своих интересах и в интересах Дочкиной С. С., Дочкиной Г. С. к Администрации Надымского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Дочкина Е.В. в своих интересах и в интересах малолетней Дочкиной С.С., Дочкина Г.С. обратились с требованиями к Администрации Надымского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, мотивировав тем, что Шумак Л.А. является нанимателем жилого помещения – <адрес> на условиях договора социального найма. В указанном жилом помещении наниматель проживал со своим сыном Д.С.М. В июле 2015 года в качестве иного члена семьи, с разрешения нанимателя, в квартиру была вселена Дочкина Е.В. с дочерью Г.. В 2020 году Д.С.М. и Дочкина Е.В. заключили брак. В марте 2021 года у Дочкиных родилась вторая дочь С., которая с рождения проживала в указанной квартире, была зарегистрирована по месту жительства. Семья в составе нанимателя Шумак Л.А., Д.С.М., истицы и малолетней С. проживали в квартире, вели совместное хозяйство. Дочкина Е.В. в период проживания оплачивала ЖКУ, произвела ремонт в квартире, приобрела мебель и предметы быта. В *дата* года Д.С.М. умер. После смерти супруга, истица с детьми выехала к родственникам, ввиду невозможности проживания в квартире. В 2022 году Дочкина Е.В. обратилась в Администрацию с заявлением о включении её и детей в договор социального найма, ей было отказано. Полагала, что отказ ответчика нарушает права истцов. Площадь спорной квартиры составляет 67,3 кв.м., после её вселения в квартиру, общая площадь жилого помещения на одного члена семьи не составила менее учетной нормы, соответственно, оснований для запрета у наймодателя на вселение истицы не имелось. Она длительный период времени проживала в квартире. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шумак Л.А (наниматель), Дочкина Н.Д. (член семьи нанимателя – супруга).

Дочкина Е.В. в судебном заседании на требованиях настаивала, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что проживала в спорной квартире с детьми, супругом и нанимателем Шумак Л.А. до смерти супруга. Супруг её дочь Г. воспитывал с 2015 года, в октябре 2020 года удочерил. Она постоянно оплачивает коммунальные услуги по квартире. Г. проживала в одной комнате (зале) с Дочкиной Н.Д., после выезда Дочкиной Н.Д. за пределы ЯНАО, Г. сама проживала в зале. С. всегда жила с ней и супругом в квартире. После смерти супруга она не проживает в квартире с детьми. Их выезд носил вынужденный характер, наниматель Шумак Л.А. курил, злоупотреблял спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни. Она была вселена в квартиру с согласия нанимателя и членов его семьи.

Дочкина Г.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель истицы – адвокат Кочетова К.С. в судебном заседании поддержала доводы истицы. Дополнила, что устное согласие членов семьи нанимателя на вселение истиц Дочкиной Е.В. и Дочкиной Г. в квартиру было получено. Дочкина Н.Д. проживает в Воронежской области в частном доме. В спорной квартире проживала семья умершего Д.С.М. Истица Дочкина Е.В. после смерти супруга выехала из квартиры, в связи с невозможностью проживания, поскольку Шумак Л.А. вел асоциальный образ жизни. Малолетняя С. была вселена в квартиру своим отцом Д.С.М., на что не требуется согласия нанимателя жилого помещения, членов его семьи и наймодателя. Несовершеннолетняя Г. в 2015 году вселилась в спорную квартиру вместе со своей матерью, проживала в квартире с 2015 года по декабрь 2021 года. Д.С.М. установил отцовство над Г., которая приобрела право пользования жилым помещением от своего отца. С 2017 года пребывание Дочкиной Н.Д. в г. Надыме не превышает 2х месяцев. Согласие наймодателя не было получено на вселение истицы Дочкиной Е.В. в квартиру. В данной части требований просила решение принять на усмотрение суда.

Представитель ответчика Администрации Надымского района Самарский И.В. в судебном заседании требования не признал, указал, что временное проживание истицы Дочкиной Е.В. в жилом помещении не влечет правовых последствий, указанных в статье 70 ЖК РФ. Дочкина Е.В. не приобрела право пользования квартирой. Доказательств проживания несовершеннолетней Г. в квартире, стороной истца не представлено. На учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях договора социального найма, истцы не состоят. На вселение в квартиру иных граждан не было получено согласие наймодателя. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На территории муниципального округа Надымский район учетная норма площади жилого помещения, из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся, составляет 14 кв.м. на одного члена семьи. Спорное жилое помещение состоит их трех комнат, общей площадью 67,3 кв.м., поскольку вселение истцов составом из трех человек повлечет уменьшение общей площади жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, 13,46 кв.м. на каждого, общая площадь квартиры уменьшится, в результате чего проживающие в квартире могут быть признаны нуждающимися в жилом помещении, что влечет неблагоприятные последствия для Администрации. Статьей 70 ЖК РФ предусмотрено соблюдение порядка вселения таких лиц – с согласия наймодателя, то при вселении в отсутствие такого согласия указанные лица права пользования жилым помещением не приобретают, отсутствие согласия наймодателя является основанием для отказа в удовлетворении требований. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Дочкина Н.Д. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, пояснила, что истица Дочкина Е.В. проживала в квартире с 2015 года, иногда оставалась ночевать. В 2016 году состоялась помолвка сына и истицы. С 2016 года Дочкина Е.В. стала постоянно проживать в квартире, жила с её сыном в спальне. В ноябре 2021 года до смерти её сына истица с детьми выехала из квартиры, поскольку Дочкина Е.В. поссорилась с сыном. Старшая дочь истицы Г. проживала в квартире *№ обезличен* очень мало, жила с ней в зале квартиры. Г. жила у своей родной бабушки. Она против, чтобы Дочкина Е.В. и Дочкина Г. проживали в её квартире. Малолетняя С. постоянно проживала в спорной квартире, и она не возражает, чтобы С. была включена в договор социального найма. Личных вещей истицы в квартире нет, Дочкина Е.В. всё забрала. В 2017 году она выехала за пределы ЯНАО в Воронежскую область к дочери, помогать с детьми. Периодически приезжала в г. Надым. Категорически возражала по заявленным требованиям в отношении Дочкиной Е.В. и Дочкиной Г..

Третье лицо Шумак Л.А. в *дата* года умер, что подтверждается записью акта о смерти *№ обезличен* (л.д. 94).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, жилое помещение – <адрес> является собственностью муниципального округа Надымский район ЯНАО (л.д. 104).

Указанная квартира была предоставлена Шумак Л.А. на состав семьи четыре человека – Шумак Л.А., Дочкина Н.Д. – супруга, Дочкин С., *дата* года рождения – сын, Дочкина Н., *дата* года рождения – дочь. На вселение в указанную квартиру Шумак Л.А. был выдан Администрацией МО Надымский район ордер *№ обезличен* от 01.06.1994 года, то есть, спорное жилое помещение было предоставлено Шумак Л.А. в соответствии с ранее действовавшим жилищным законодательством (л.д. 178-179).

17.02.2017 года Администрацией МО Надымский район с Шумак Л.А. заключен договор социального найма жилого помещения *№ обезличен* – <адрес>. В договор в качестве членов семьи включены Дочкина Н.Д. – супруга, Д.С.М., *дата* года рождения (л.д. 65-68).

Решением Думы Надымского района № 23 от 21.10.2020 года Администрация муниципального образования Надымский район переименована в Администрацию Надымского района.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Как следует из материалов гражданского дела, 28.03.2023 года Администрацией Надымского района с Дочкиной Н.Д., в связи со смертью нанимателя Шумак Л.А., было заключено дополнительное соглашение *№ обезличен* к договору социального найма жилого помещения от 17.02.2017 года. Нанимателем жилого помещения – <адрес> является Дочкина Н.Д. В качестве членов семьи нанимателя в договор никто не включен (л.д. 105).

В соответствии с ч. 1 ст. ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.ч. 2, 3 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из материалов гражданского дела следует, что истица Дочкина Е.В. является супругой Д.С.М. Брак заключен *дата* (л.д. 10). Дочкина Г.С., *дата* года рождения и Дочкина С.С., *дата* года рождения являются дочерями Д.С.М. (л.д. 12, 14). Свидетельство об установлении отцовства Дочкиной Г. от *дата* (л.д. 110).

*дата* умер сын нанимателя Шумак Л.А. – Д.С.М., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 11).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 26 Постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснил, обратить внимание судов на то, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Таким образом, поскольку Дочкина Г.С., *дата* года рождения и Дочкина С.С., *дата* года рождения являются дочерями Д.С.М. Д.С.М., как член семьи нанимателя спорного жилого помещения, вселил в квартиру *№ обезличен* своих несовершеннолетних детей, на вселение которых не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя, соответственно, несовершеннолетние дочери члена семьи нанимателя приобрели право пользования квартирой на условиях договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании, в 2015 году в качестве иного члена семьи, с разрешения нанимателя, в квартиру была вселена Дочкина Е.В. с дочерью Г., что также подтверждается семейными фотографиями (л.д. 116, 117). В 2020 году Д.С.М. и Дочкина Е.В. заключили брак. В марте 2021 года у Дочкиных родилась вторая дочь С., которая с рождения проживала в указанной квартире, зарегистрирована по месту жительства в квартире с *дата* (л.д. 102). Дочкина Е.В. оплачивала коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 25-42, 11-115, 156-172). В декабре 2021 года Д.С.М. умер. Дочкина Е.В. с детьми выехала к родственникам, ввиду невозможности проживания в квартире.

Также установлено и не оспаривалось стороной истицы, что согласие наймодателя не было получено на вселение в квартиру истицы Дочкиной Е.В., то есть, Дочкина Е.В. была вселена в квартиру без соблюдения, предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, соответственно, Дочкина Е.В. не приобрела равные с нанимателем права и обязанности.

Кроме того, в настоящее время нанимателем квартиры <адрес> является Дочкина Н.Д., которая не даёт своего согласия для вселения истицы Дочкиной Е.В. в квартиру.

Соответственно, требования о признании права пользования жилым помещением Дочкиной Е.В. на условиях договора социального найма удовлетворению не подлежат.

Согласно пунктам 27 и 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14, вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем, несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать право пользования Дочкиной С. С., *дата* года рождения (свидетельство о рождении *№ обезличен*), Дочкиной Г. С., *дата* года рождения (паспорт *№ обезличен*) жилым помещением – квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2023 года

Копия верна:                        судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 27.04.2023 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-431/2023 в Надымском городском суде.