Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2024 (2-621/2023;) ~ М-644/2023 от 11.12.2023

Дело №2-51/2024

(2-621/2023)

УИД 65RS0013-01-2023-000825-78

      РЕШЕНИЕ        Именем Российской Федерации

21 марта 2024 года                                                               пгт. Смирных

     Смирныховский районный суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Кабалоевой М.В.

при секретаре Железняковой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чесноков А.Р., Нуркаев В.Р. к Добрычева И.Г. о признании право общей долевой собственности по ? доли на недвижимое имущество- на квартиру, каждому в силу приобретательной давности

                                                у с т а н о в и л:

11.12.2023 истцы Чесноков А.Р. и Нуркаев В.Р. обратились в суд с настоящим исковым заявлением; в обосновании своих требований указав, что 20 лет пользуются и владеют и постоянно проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоит из 3-х комнат, площадью <данные изъяты> кв.м. Нуркаев В.Р. зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Чесноков А.Р.-ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в справке ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от 30.05.2023 №, согласно данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в учетно-технической документации, право собственности на жилое помещение, по указанному адресу, зарегистрировано за Д.Д,В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В 2002 году Д.Д,В. предоставил истцам данную квартиру для проживания, и истцами был сделан соответствующий ремонт: замена окон, системы отопления, замена труб и батареи отопления, поклеены обои, выполнены другие ремонтные работы за свои личные средства. В последующем Д.Д.В. отказался от данной квартирой и истцы стали в ней проживать и оформили постоянную регистрацию по указанному месту жительства. С указанного времени истцы несли расходы на содержание квартиры, в том числе были заключены договора на техническое обслуживание и ремонт жилого помещения; истцы полностью оплачивают коммунальные услуги.

В 2022 году Д.Д,В. умер, его правопреемником является жена-Добрычева И.Г..

Истцы просят признать за Нуркаевым В.Р. и Чесноковым А.В. право общей долевой собственности по ? доли каждому на недвижимое имущество: квартиру, состоящую из 3-х комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

26.01.2024 суд, протокольным определением, в соответствие с частью 3 статьи 37 и статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлек в данное дело в качестве соответчиков администрацию МО ГО «Смирныховский» Сахалинской области; детей умершего: Енин Р.Д.,ДД.ММ.ГГГГ г.о. и Д.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сестру умершего Нуркаева С.В..

Истцы о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, представили письменное заявление о рассмотрения дела в их отсутствии, настаивают на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца Чеснокова А.Р.-Зименков А.А., действующий на основании нотариально заверенной доверенности, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, полностью поддерживает исковые требования, указав в письменном заявление от 21.03.2024, что о спорной квартире Енину Р.Д. было известно в марте 2013 года, когда он приезжал на Сахалин погостить у отца.

В судебном заседании 26.01.2024 Зименков А.А. поддержал исковые требования, просил удовлетворить, дополнив, что между истцами и умершим Доброчевым Д.В. не был заключен договор купли-продажи. Оба брата проживают в указанной квартире, сделали ремонт за свой счет, оплачивают за квартиру и коммунальные услуги, добросовестно владеют жилым помещением-квартирой, в которой проживают.

Ответчики Доброчева И.Г. и Доброчев Д.Д. о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, просили дело рассмотреть в тх отсутствии, представили письменные отзывы, из которых следует, что она и ее сын Д.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не претендуют на указанную квартиру, так как им известно, что он, будучи собственником квартиры, предоставил для проживания истцам, которые отремонтировали ее, бывший муж Д.Д,В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым брак был расторгнут, он умер ДД.ММ.ГГГГ, отказался от своей квартиры. После смерти мужа в наследство не вступала, наследственное дело не открывалось, так как за ним остались большие долги. Его сыну Енину Р.Д., после смерти Д.Д,В., она сообщила причину отказа от наследства и не желания вступать в наследство, притом указала, что его отец в квартире не зарегистрирован. Енин Р.Д. знал о кредитах отца и видимо тоже не стал вступать в наследство, он какие-либо долги отца не погашал и не оплачивал.

Они признают исковые требования истцов и просят их требования удовлетворить.

Ответчик Нуркаева С.В. о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, представила письменный отзыв, из которого следует, что факты и обстоятельства, описанные в исковом заявлении она полностью подтверждает. Д.Д,В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. являлся родным братом. До заключения брака ее фамилия была Д., после заключения брака с Н.С.Р.-Н.. У ее мужа есть два родных брата: А. и В., которые проживают в <адрес> по адресу: <адрес> Данную квартиру в 2002 году ее брат передал в пользовании истцам Нуркаеву В.Р. и Чеснокову А.Р., которые произвели в квартире восстановительный ремонт собственными силами и за счет личных средств, так как квартира была непригодна для проживания. Указанная квартира находилась в собственности брата; после 2002 года он отказался от этой квартиры, ни за что не платил и не интересовался квартирой. Об этом она знает, так как с братом у нее были доверительные отношения. Брат умер 30.04.2022 года. В наследство после его смерти никто не вступал.

Она не соглашается с отзывом своего племянника Енина Р.Д. Всем родственникам, включая Енина Р.Д. было известно о квартире, последний приезжал на Сахалин в марте 2013 года и все родственники собрались вместе. Ее брат (Д.Д,В.) не скрывал о том, что у него имеется квартира по адресу: <адрес>. Брат любил похвалить себя, что сначала разрешил Н.В. и Чесноков А.Р. пожить в квартире, а потом жаловал эту квартиру им. Очередной такой разговор происходил в ее присутствии и с участием Енина Р.Д., в тот год, когда он приезжал на Сахалин.

Квартира не была переоформлена на Чеснокова и Нуркаева в силу родственных отношений; брат много раз говорил, о своем отказе от квартиры. Квартира находилась в полуразрушенном и аварийном состоянии, Чесноков и Нуркаев приняли данную квартиру именно в таком состоянии и за счет личных средств отремонтировали ее.

Брат после своей смерти оставил огромные долги, об этих долгах известно в том числе Енину Р.Д., который, зная о смерти отца, не стал вступать в наследство и принимать эти долги.

Чесноков и Нуркаев открыто, добросовестно и непрерывно владеют и пользуются квартирой как своей собственной с 2002 года, еще при жизни ее брата, согласно статьи 234 ГК РФ они приобрели право собственности на эту квартиру в силу приобретательной давности.

Она не претендует на квартиру, полностью признает исковые требования истцов.

Ответчик Енин Р.Д. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, из-за отдаленности место жительства не явился, представил письменный отзыв, из которого следует, что Доброчева И.Г. сообщила ему о смерти отца. На похороны отца он переводил некоторую сумму денежных средств. Она же ему сообщила, что никакого имущества у отца не было. Он был введен в заблуждении об отсутствии имущества у отца им был пропущен срок положенный по закону для вступления в наследство. 26.01.2024 ему стало известно от Доброчевой И.Г. о наследстве в виде квартиры.

С исковыми требованиями он не согласен. Он намерен обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, а в случае отказа, он намерен обратиться в суд о восстановлении срока для принятия наследства.

Администрация МО ГО «Смирныховский» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, представили письменный отзыв, что владение истцами спорным имуществом является добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с бывшим собственником и продолжается по настоящее время, т.е. более 15 лет, открыто, никакое иное лицо в течение всего срока владения истцами не предъявляло своих прав на данное жилое помещение и не проявляло к нему интерес как к своему собственному, в связи с чем не возражают против удовлетворения исковых требований.

Свидетель Н.С.Р. в судебном заседании 26.01.2024, суду пояснил, что истцы Чесноков А.Р. и Нуркаев В.Р. приходятся ему родными братьями (отец не установил отцовство в отношении Чеснокова). Ему известно, что Д.Д.А. отдал в 2002 году свое жилье по адресу: <адрес> истцам, чтобы они там проживали. С тех пор они там и проживают, оплачивают за квартиру и коммунальные услуги. Договор купли-продажи они не заключали. Д.Д.А. приходился его жене братом, поэтому из-за родственных отношений, он и разрешил им проживать в квартире. До своей смерти Д.Д.А. не претендовал на квартиру, не требовал ее освободить. Он проживал в своем жилье, а братья полностью отремонтировали квартиру: поменяли окна, полы, систему отопления, канализацию, туалет, ванну, клеили обои, застелили линолеум, ему это известно, так как он помогал делать братьям ремонт квартиры. Квартира состоит из трех комнат, восьми квартирный.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеперечисленны лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

обросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 г. N 16-П по делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.А.Н., переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства, не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу. Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Согласно материалам дела: свидетельству о рождении серия, №, записи акта о рождении Д.Д.Д. родился 06.04.2006 <данные изъяты>; его родителями указаны Д.Д,В., П.И.Г., о чем составлена запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о заключения брака, серия № и записи акта о заключении брака, следует, что Д.Д,В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р. и П.И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ; после заключения брака присвоены фамилии: мужу-Д., жене-Д..

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, Енин Р.Д. родился ДД.ММ.ГГГГ; данные об отце: Д.Д,В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о матери- Е.В.В., ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д.Д,В.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Согласно адресных справок ОМВД России по ГО «Смирныховский», справке администрации МО ГО «Смирныховский», поквартирной карточке следует, что Чесноков А.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Нуркаев В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, кв. в с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно;

Добрычева И.Г.- <адрес>;

Енин Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>;

Д.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>- <адрес>

Из Договора на техническое обслуживание и ремонт жилого помещения, следует, что между МУП «Смирныховское ЖКХ» и Нуркаевым В.Р. заключен данный договор на техническое обслуживание и ремонт квартиры №<адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Из выписки из лицевого счета жилого помещения по адресу: <адрес>, а также представленных платежных документов, следует, что Нуркаев В.Р. является квартиросъёмщиком, на него открыл лицевой счет №, общая площадь <данные изъяты> кв.м.; на данной площади проживаю 2 человека. Задолженности по квартирной плате не имеется на 01.01.2024.

Согласно справке ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от 28.10.2021 №, согласно данным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в учетно-технической документации, право собственности на жилое помещение, по указанному адресу, зарегистрировано за Д.Д,В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №. Записано в книгу регистрации №. Сведениями о переходе права не располагают.

Из Уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от 15.12.2023 следует, что в отношении Нуркаева В.Р., Чеснокова А.Р., Доброчева Д.В., права на объекты недвижимости отсутствуют.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Д.Д.Д.ДД.ММ.ГГГГ г.р., Доброчева И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеют в общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты> квартиру по адресу: <адрес>

Нотариус Смирныховского нотариального круга Смирнов С.И. представил суду письменную информацию, из которого следует, что наследственное дело к имуществу Д.Д,В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 30.04.2022, им не заводилось.

Согласно акту обследования и заключению межведомственной комиссии администрации МО ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также распоряжения администрации МО ГО «Смирныховский» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Из письменной информации КУМС МО ГО «Смирныховский» от 29.01.2024 следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> по состоянию на 29.01.2024 в Реестре муниципального имущества МО ГО «Смирныховский» не состоит.

Ответчик Енин Р.Д., не представил суду никаких доказательств своего право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; не обратился, в установленный законом срок, к нотариусу о принятии наследства, как не обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Принимая во внимание, что квартира поступила во владение истцов правомерно, что свидетельствует об добросовестном приобретении, истцы владеют указанным имуществом на протяжении более чем двадцать лет открыто и непрерывно, в течение указанного периода никакое иное лицо не предъявляло своих прав на данное имущество, истцы- владельцы квартиры вела себя как собственники, при отсутствии возражений со стороны других лиц, вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями, то суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования истцов о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ? (░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ? (░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░░