Дело №1-195/2024
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2024 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гайсина И.М.,
с участием государственного обвинителя Салимова А.Ф.,
подсудимого Хабиева Ф.Ф.,
защитника в лице адвоката Шайхрамов Т.А.,
при секретаре Днепровской Ю.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Хабиева Фаниля Файзулловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. мкр.32, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование средне специальное, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 4 дня, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Орджоникидзевским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> РБ по п.«г» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3.ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;
-ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, (приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима;
-ДД.ММ.ГГГГ Мелеузовским районным судом РБ, по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, (приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хабиев Ф.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов Хабиев Ф.Ф., находясь в магазине «Продукты 24 часа», расположенном по адресу: <адрес>,
<адрес>, увидел на полу при в ходе в магазин, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» Pearl White 6/64 GB IMEI 1: №, IMEI 2: №, который выпал из левого кармана пальто Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» Pearl White 6/64 GB IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью в соответствии с заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ - 5 700 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
После чего, Хабиев Ф.Ф. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5700 рублей.
Подсудимый в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и обратился к суду с ходатайством, о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Прокурор и адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого суд квалифицирует с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку на предварительном следствии, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ущерб для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 12000 рублей, кроме того, оплачивает коммунальные услуги в общей сумме около 6 000 рублей в месяц.
Смягчающими вину обстоятельствами подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние.
Отягчающим вину обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает как смягчающие, так и отягчающие вину обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно. Кроме того суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, частично сложить назначенное наказание с наказанием по приговору Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
При назначении вида исправительного учреждения суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказание назначить в ИК строгого режима.
Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3.3 ░░.72 ░░ ░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 16 ░░░ ░░). ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░_________________░.░. ░░░░░░