Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2022 ~ М-332/2022 от 24.08.2022

                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Дело № 2-367/2022

04RS0016-01-2022-000603-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2022 года                                   с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Плюсниной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Будаевой Зинаиде Тогошеевне о взыскании задолженности по договору займа,

                 УСТАНОВИЛ:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор займа № № на сумму 312639,57 руб. Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 647847,77 руб., государственную пошлину в размере 9678,48 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебное заседание ответчик Будаева З.Т. не явилась, извещена надлежаще.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 312639,57 руб. на срок 60 месяцев под 33,9 % годовых. Полная стоимость кредита составляет 33,861 % годовых. Ежемесячный платеж составляет 10890,93 руб.

Согласно условиям договора займа заемщик обязуется возвратить кредит, проценты, неустойку, предусмотренные договором займа.

С условиями заключенного договора Будаева З.Т. была ознакомлена, что подтверждается её подписью.

Принятые на себя обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

Из расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленного с исковым заявлением, следует, что задолженность Будаевой З.Т. по договору займа составляет 647847,77 руб., в том числе основной долг – 275276,83 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 372570,94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор № № уступки прав (требований), согласно которому право требования по договору займа, заключенному с Будаевой З.Т., было передано ООО «БВ «Правёж» в размере суммы задолженности 647847,77 руб.

Уступка права требования в данном обязательстве допустима в силу условий заключенного между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком договора займа. Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа МФК вправе уступить полностью или частично права (требования) по договору займа третьим лицам.

    Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    Таким образом, уступка прав требования не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.

    О состоявшейся уступке прав требования ООО «БВ «Правёж» Будаева З.Т. была извещена путем направления в её адрес соответствующего уведомления.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по договору займа и признан верным. Ответчиком иных расчетов, документов, подтверждающих факт оплаты задолженности, не представлено.

При таких обстоятельствах сумма задолженности подлежит взысканию в полном объеме в размере 647847,77 руб.

    Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9678,48 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования к ответчику о взыскании долга по договору займа и судебных расходов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» к Будаевой Зинаиде Тогошеевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Будаевой Зинаиды Тогошеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бюро взыскания «Правёж» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 647847 (шестьсот сорок семь тысяч восемьсот сорок семь) рублей 77 копеек (в том числе основной долг – 275276,83 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 372570,94 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9678 (девять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Д.Ч. Санданова