Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2019 ~ М-186/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-429/2019

УИД № 24RS0054-01-2019-000241-36

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года         г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,

при секретаре Пацира М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко Виктории Александровны, действующей в интересах малолетних детей М.Д.А. и М.А.А., к Российскому союзу автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко В.А., действующая в интересах малолетних детей М.Д.А. и М.А.А., обратилась в суд с иском к РСА о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, мотивируя его следующим. 10 сентября 2016 года в 15 часов на автодороге Шарыпово - Ужур - Балахта, произошло столкновение автомобилей ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>., и ToyotaSprinter, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Есенова Г.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ToyotaSprinter М.А.Н. причинены травмы несовместимые с жизнью. По причине смерти М.А.Н. у его дочерей М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возникло право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца. 21 августа 2017 года постановлением следователя СО ОМВД России по Ужурскому району отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении Б.З.А.О., в связи со смертью подозреваемого. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Б.З.А.О. была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» в соответствии с полисом ЕЕЕ №. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Есенова Г.А. на момент ДТП не была застрахована. ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» исполнило принятые на себя обязательства в полном объеме в размере 475 000 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ истцом в адрес РСА направлено заявление о выплате страхового возмещения, однако в выплате отказано по причине того, что гражданская ответственность Есенова Г.А. не была застрахована. Вместе с тем, согласно п. «в, г» ч. 1 ст. 18 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность осуществить страховую выплату в размере 475 000 рублей лежит на РСА. 3 декабря 2018 года ответчиком получена направленная истцом претензия. 14 декабря 2018 года РСА подтвердил отказ в осуществлении выплаты. В связи с несоблюдением ответчиком закона детям причинен моральный вред, так как они продолжают переносит глубокие нравственные страдания, связанные со смертью отца, компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 50 000 рублей каждому ребенку. Ссылаясь на ст. 1064, 1079-1080, 1088 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в её пользу компенсационную выплату в счет возмещения вреда несовершеннолетним М.А.А. и М.Д.А. в связи с потерей кормильца в размере по 237 500 рублей каждой, компенсацию морального вреда несовершеннолетним М.А.А. и М.Д.А. по 50 000 рублей каждой, штраф в размере 50 % от сумм, взысканных судом каждой.

Истец Марченко В.А. и её представитель Горбунов И.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом. В письменном заявлении истец Марченко В.А. просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика Первушевская А.С. в письменном отзыве просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования Марченко В.А. не признала, по следующим основаниям. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» РСА осуществляет компенсационные выплаты в установленных законом случаях, которые в соответствии со ст. 1, 18, 19 Закона об ОСАГО не являются страховыми выплатами. Деятельность РСА по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, не относится к страховой деятельности. РСА не является страховщиком и не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности. В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» и п. 3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Статья 16 Закона об ОСАГО устанавливает максимальное обеспечение возможных законных требований к РСА. В соответствии с п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 000 рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы. Таким образом, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей.Данная выплата установлена в фиксированной денежной сумме, и не зависит от размера утраченного заработка погибшего, вреда, причиненного жизни и здоровью, или количества автомобилей, участвовавших в ДТП. Страховая выплата, установленная п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. В случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы (п. 2 ст. 323, п. 4 ст. 931 ГК РФ). В случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (п. 2 ст. 323, п. 4 ст. 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (п. 3 ст. 1079 ГК РФ и абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО)». Правоприменение указанного пункта противоречит ст. 1080 ГК РФ ввиду того, что лица, совместно причинившие вред, отвечают по солидарному обязательству в долях, а не по каждому договору. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ по правилам п. 2 ст. 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Основой для возникновения солидарной ответственности является факт неделимости предмета обязательства. Это значит, что предполагаемый вариант нанесения ущерба владельцами источников повышенной опасности, совместно причинившими вред, предопределяет характер ответственности в виде неделимости суммы, которая должна быть выплачена в счёт возмещения ущерба. Взыскание суммы страховой выплаты в пределах лимита с каждого страховщика ставит в преимущественное положение третье лицо или выгодоприобретателя, в случае, если вред причинен при взаимодействии трёх и более транспортных средств и нарушает права и интересы других участников, цели и основные принципы Закона об ОСАГО, по содержанию которого обязательства выполняются в пределах лимита. В случае смерти потерпевшего лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда, вправе получить страховое возмещение в общем размере 475 000 рублей. Таким образом, РСА не может осуществить компенсационную выплату свыше установленной Законом об ОСАГО суммы максимального обеспечения. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения). Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью страхования ответственности за причинение вреда - подвида имущественного страхования и относится к категории обязательного страхования. Основной целью введения обязательного страхования является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. Исходя из основных принципов и задач обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при возникновении ДТП, обязанность произвести страховое возмещение за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу пострадавшему третьему лицу, возникает у страховой компании виновника, а не у всех участвующих в ДТП застрахованных лицах. РСА является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования. РСА при осуществлении своей деятельности по осуществлению компенсационных выплат преследует социально значимые цели, направленные на решение проблем материальной защищенности пострадавших в результате ДТП. Все выплаты, осуществляемые РСА, производятся за счет средств фондов, которые формируются из взносов страховых компаний, членов РСА, которые в свою очередь, страховая компания получает от деятельности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Данные фонды носят целевой характер и не могут расходоваться на выплаты, не предусмотренные Законом об ОСАГО. Таким образом, РСА при принятии решения об отказе в осуществлении компенсационной выплаты руководствовался нормами действующего законодательства, а не сформировавшейся судебной практикой. Компенсация морального вреда не производится в рамках страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Учитывая, что предмет спора вытекает из имущественных отношений о взыскании компенсационной выплаты с РСА, а действующее законодательство, включая Закон об ОСАГО, не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. С учетом положений ст. 1079 ГК РФ при наличии оснований обязанность компенсировать причиненный потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия моральный вред может быть возложена судом непосредственно на владельца источника повышенной опасности (причинителя вреда). Истец 18 октября 2018 года обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. РСА было принято решение № 181101-843239 от 01.11.2018 об отказе в осуществлении компенсационной выплаты в связи с тем, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно. Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате ДТП, вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев ТС в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования. Согласно представленным документам и информации, имеющейся у РСА, гражданская ответственность Есенова Г.А. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Таким образом, РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты. Решение РСА об отказе в осуществлении компенсационной выплаты является обоснованным и правомерным. Истец направил в адрес РСА претензию с требованием осуществить компенсационную выплат. В ответ на претензию РСА направил истцу письмо от 14.12.2018 с разъяснением о том, что позиция РСА была изложена ранее в извещении об отказе в компенсационной выплате № от 01.11.2018. РСА в установленный законом срок направил истцу решение об отказе в компенсационной выплате. Таким образом, РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а потому начисление штрафа за вышеуказанный период не правомерно, а требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению. В случае вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании с РСА штрафа, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца, обязательства. Просит в удовлетворении исковых требований Марченко В.А. отказать в полном объеме, при вынесении решения применить положение ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «НГС - «РОСЭНЕРГО» и третье лицо Есенов Г.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Статьей 1 Закона об ОСАГО установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

В силу п. 1, 6 и 7 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего для указанных в п. 6 этой статьи выгодоприобретателей составляет 475 000 рублей.

Из содержания приведенных норм права в их совокупности следует, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить причиненный вследствие использования транспортного средства вред каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования. Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10 октября 2012, в соответствии с предусмотренными ст. 126 Конституции Российской Федерации полномочиями Верховного Суда Российской Федерации давать разъяснения по вопросам судебной практики.

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, страховщики возмещают вред солидарно, однако выплата со стороны одного из страховщиков не может превышать размер соответствующей страховой суммы.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию, в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется компенсационная выплата.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 19 Закона об ОСАГО указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются, в частности, с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 3 и 4 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, выгодоприобретатель обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление выгодоприобретателя об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату выгодоприобретателю путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из приведенных норм следует, что законодателем закреплено право детей, как выгодоприобретателей, на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего.

Судом установлено, что 10 сентября 2016 года около 15 часов Б.З.А.О., управляя автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в направлении к г. Ужур Красноярского края по автодороге Шарыпово-Ужур-Балахта, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил лобовое столкновение со встречным автомобилем ToyotaSprinter, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Есенова Г.А., перевозившего в автомобиле на переднем сидении пассажира Ч.А.В., на заднем сидении пассажиров П.Д.А., М.Н.С. и М.А.Н.. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Б.З.А.О. от полученных травм скончался. Водитель ToyotaSprinter, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Есенов Г.А. и его пассажиры были доставлены в Красноярскую краевую больницу, где М.А.Н., скончался от полученных травм ДД.ММ.ГГГГ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем Б.З.А.О. требований пунктов 2.1.2, 2.2.9, 10.1, 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Ужурскому району от 24 июля 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Б.З.А.О. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность Б.З.А.О. как владельца источника повышенной опасности была застрахована ООО «НГС - «РОСЭНЕРГО», гражданская ответственность Есенова Г.А не была застрахована.

Несовершеннолетние М.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются детьми погибшего М.А.Н., что подтверждено свидетельствами о рождении II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ и III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом Марченко В.А., действующей в интересах малолетних детей М.Д.А. и М.А.А., заявлены требования о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца в размере по 237 500 рублей каждому ребенку.

10 октября 2018 года Марченко В.А. направила в адрес Российского союза автостраховщиков заказным письмом с уведомлением заявление (требование) об осуществлении компенсационной выплаты в связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 10 сентября 2016 года на автодороге Шарыпово-Ужур-Балахта, с участием транспортных средств ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и ToyotaSprinter, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которого наступила смерть пассажира автомобиля ToyotaSprinter М.А.Н., с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО (копией справки о ДТП, копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копией свидетельства о смерти, копиями свидетельств о рождении детей, копией паспорта заявителя, копией договора номинального счета), которое было получено РСА 18 октября 2018 года.

18 октября 2018 года Российский союз страховщиков в адрес Марченко В.А. направил извещение об отказе в компенсационной выплате №, из которого следует, что согласно представленным документам и информации, имеющейся в РСА, гражданская ответственность Есенова Г.А. на момент ДТП не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО. Данный случай не соответствует ситуации описанной в Пленуме Верховного Суда РФ, и аналогии, предусмотренные Законом об ОСАГО, в данном случае также не применимы. В связи с чем РСА не имеет правовых оснований для осуществления компенсационной выплаты.

20 ноября 2018 года Марченко В.А. направлена в Российский союз автостраховщиков досудебная претензия об осуществлении компенсационной выплаты, которая получена ответчиком 3 декабря 2018 года. Сообщением № И-119227 от 14 декабря 2018 года требования Марченко В.А. оставлены РСА без удовлетворения.

Учитывая, что при взаимодействии двух источников повышенной опасности был причинен вред третьему лицу - пассажиру автомобиля М.А.Н., то солидарную ответственность за данный вред несут владельцы всех транспортных средств, а следовательно, страховая и компенсационная выплата подлежат взысканию за каждое из этих транспортных средств в пределах лимитов, установленных п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что ответчик Российский союз страховщиков неправомерно не произвел компенсационную выплату в установленный законом срок, чем нарушил права истца, действующей в интересах малолетних детей, компенсационная выплата по требованию выгодоприобретателей является не правом, а обязанностью Российского союза автостраховщиков, в соответствии с положениями Устава, согласно которому осуществление этих выплат выгодоприобретателям отнесено к основному предмету деятельности Российского союза страховщиков. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Российского союза автостраховщиков в пользу малолетних детей М.Д.А. и М.А.А. компенсационной выплаты за причинение смерти кормильцу в размере по 237 500 рублей на каждого ребенка подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку после обращения истца к РСА с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом, действующей в интересах малолетних М.Д.А. и М.А.А., не исполнил, а потому с РСА подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной компенсационной выплаты, что составляет по 118 750 рублей (237 500х50%) на каждого ребенка.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании указанной нормы, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчиком не представлено, поэтому оснований для уменьшения штрафа в данном случае у суда не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 50 000 рублей на каждого ребенка.

В соответствии с Законом об ОСАГО договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. При заключении договора ОСАГО в качестве исполнителя выступает страховщик, в то время как страхователь и выгодоприобретатель выступают в качестве потребителей.

Российский союз автостраховщиков в силу п. 1.1 Устава является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующей в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в ДТП лицам в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». РСА осуществляет не страховые, а компенсационные выплаты на основании Закона об ОСАГО.

Подпунктом «г» п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Российский союз автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков, его деятельность по осуществлению компенсационных выплат не относится к страховой деятельности (ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Таким образом, Российский союз автостраховщиков не осуществляет страховую деятельность, соответственно не может являться стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности и не может нести предусмотренную Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» ответственность за нарушение прав потребителей.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В рассматриваемом случае нарушенными могут быть признаны только имущественные права детей.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом - п. 2 ст. 1099 ГК РФ.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина-потребителя, предусмотрена положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Между тем согласно абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда в размере по 50 000 рублей на каждого ребенка удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Ужурский район Красноярского края подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 7950 рублей (475 000 - 200 000) х 1 % + 5200 руб., исходя из заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Марченко Виктории Александровны, действующей в интересах малолетних детей М.Д.А. и М.А.А., удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Марченко Виктории Александровны, действующей в интересах малолетней М.Д.А., компенсационную выплату в размере 237 500 рублей, штраф в размере 118 750 рублей, а всего 356 250 рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Марченко Виктории Александровны, действующей в интересах малолетней М.А.А., компенсационную выплату в размере 237 500 рублей, штраф в размере 118 750 рублей, а всего 356 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Марченко Виктории Александровне, действующей в интересах малолетних детей М.Д.А. и М.А.А., отказать.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход муниципального образования Ужурский район Красноярского края государственную пошлину в размере 7950 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме составлено и подписано 16 сентября 2019 года

Председательствующий       Ю.Н. Моховикова