Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1484/2020 ~ М-1023/2020 от 06.05.2020

    Дело № 2 – 1484/2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 июня 2020 года                                                                        г. Зеленодольск

    Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Панфиловой А.А.

    при секретаре                               Елизаровой А.Р.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

ПАО «Татфондбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 224 руб. 53 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 524 руб. 49 коп.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает (л.д. 9).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, конверт с повесткой вернулся без вручения адресату с пометкой «истек срок хранения».

    В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на потребительские нужды, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 117 298 руб. 85 коп. на срок 60 месяцев под 19,99% годовых (л.д.27-33).

Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 117 298 руб. 85 коп. (л.д.44).

Согласно графику платежей, ежемесячная сумма для оплаты кредита составляла 3 591 руб. 57 коп., последний платеж составлял 3 137 руб. 89 коп. (л.д.41-43).

Согласно пункту 4.9 Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (л.д. 39).

ФИО2 в установленные сроки кредит не возвращала, проценты за пользование кредитом не платила, неоднократно допустила просрочку погашения кредита.

Ответчик извещалась банком об образовавшейся задолженности, что подтверждается требованием о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и неустойки (л.д.45-46).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По заявлению ФИО2 определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен (л.д.25-26).

Согласно расчету, предоставленному ПАО «Татфондбанк», задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 224 руб. 53 коп., из которых: просроченная задолженность – 85 216 руб., просроченные проценты -6 233 руб. 28 коп., проценты по просроченной задолженности – 221 руб. 23 коп., неустойка по кредиту – 221 руб. 35 коп., неустойка по процентам – 194 руб. 52 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 74 138 руб. 15 коп. (л.д. 23-24).

Ответчик сумму задолженности не оспорила, каких-либо доказательств погашения кредита, уплаты процентов, неустойки суду не предоставила.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с граждан правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Как следует из п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36.5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности.

Исходя из необходимости соблюдения баланса имущественных интересов сторон, учитывая все обстоятельства дела, личность должника, не осуществляющего экономическую или предпринимательскую деятельность, сумму займа, период просрочки и размер начисленной неустойки, а также, что размер неустойки, установленной договорами, 36,5% годовых значительно превышает ключевую ставку Банка России (на дату рассмотрения дела она составляет 5,50%), суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости ее снижения.

С учетом положений ст. 333 и ч.6 ст. 395 ГК РФ суд считает возможным снизить неустойку за неисполнение условий кредитного договора с 74 138 руб. 15 коп. до 15 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ПАО «Татфондбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 524 руб. 49 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

На основании ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основной долг – 85 216 руб., просроченные проценты -6 233 руб. 28 коп., проценты по просроченной задолженности – 221 руб. 23 коп., неустойка по кредиту – 221 руб. 35 коп., неустойка по процентам – 194 руб. 52 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 524 руб. 49 коп., всего – 111 610 руб. 87 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: