Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-918/2023 (2-9328/2022;) ~ М-7569/2022 от 07.10.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2023 года                                                                         г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                              Залесного С.А.

при секретаре                                      ФИО4

с участием представителя истца по доверенности                       ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет компенсации восстановительного ремонта транспортного средства денежные средства в размере 823 759 рублей 10 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 22 000 рублей, государственной пошлины в размере 11 508 рублей.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Мазда СХ-7 г/н №, под управлением ФИО1, и БМВ г/н № под управлением ФИО2, находящегося в его собственности. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно определению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан - ФИО1 Ответственность виновника ДТП была не застрахована, в связи с чем обратиться в страховую компанию за страховым возмещением, потерпевший не имеет право.

Для определения стоимости причиненного ущерба потерпевший обратился к ИП ФИО6 Ответчик был приглашен на проведение экспертизы посредством направления на адрес регистрации телеграммы, телеграмма получена не была.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 757 648 рублей 79 копеек, утрата товарной стоимости составляет 66 110 рублей 31 копейка.

В досудебном порядке указанный спор сторонам урегулировать не удалось, в связи с чем, ФИО2 обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Мазда СХ-7 г/н №, под управлением ФИО1, и БМВ г/н № под управлением ФИО2, находящегося в его собственности. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Согласно определению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП признан - ФИО1 Ответственность виновника ДТП была не застрахована, в связи с чем обратиться в страховую компанию за страховым возмещением, потерпевший не имеет право.

Для определения стоимости причиненного ущерба потерпевший обратился к ИП ФИО6 Ответчик был приглашен на проведение экспертизы посредством направления на адрес регистрации телеграммы, телеграмма получена не была.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 757 648 рублей 79 копеек, утрата товарной стоимости составляет 66 110 рублей 31 копейка.

При отсутствии возражений ответчика, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы экспертного заключения ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была и тем самым истец лишен возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 823 759 рублей 10 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из чего, подлежат взысканию судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 508 рублей. Данные расходы подтверждены квитанциями и платежными документами.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 823 759 рублей 10 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 22 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 508 рублей.

    Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: