Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11017/2016 от 03.08.2016

Судья: Ефремова Т.В. № 33- 11017/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей Занкиной Е.П., Бочкова Л.Б.

При секретаре Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «РЖД» на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 02 июня 2016 года, которым постановлено:

«Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу Филатова ФИО10 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы, связанные с оформлением доверенности 1050 (одна тысяча пятьдесят) рублей, всего 301 050 рублей (триста одна тысяча пятьдесят руб.)

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения представителя ОАО «РЖД» - ФИО6 в поддержание жалобы, возражения Филатова А.П. и его представителя ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филатов ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Куйбышевская железная дорога о компенсации морального вреда.

В заявлении указал, что 16.05.1997г. примерно в 18.00 час. он был травмирован на железнодорожном пути в районе железнодорожного вокзала станции Самара Куйбышевской железной дороги, движущимся подвижным составом.

Факт получения травмы подтверждается выпиской из медицинской карты, выданной травматологическим отделение ЦГБ им. Н.И.Пирогова, где ему поставлен диагноз «Размозжение правой голени, культя правого бедра на уровне ср 1/3-н/3, перелом нижней лодыжки левой голени, травматический шок 3 степени». На лечении в стационаре Филатов А.П. находился с 16.05.1997г. по 13.06.1997г.

Истец считает, что травмирование наступило вследствие действий ответчика по использованию железнодорожного транспорта и его инфраструктуры, которые являются источником повышенной опасности и принадлежат филиалу ОАО «РЖД» Куйбышевской железной дороге. Поскольку из-за полученной травмы истцу противопоказаны длительная физическая нагрузка и работа без значительных перерывов, длительное пребывание в вынужденной рабочей позе, вибрация и переохлаждение, в настоящий момент он может выполнять лишь легкие виды работ и уже не может работать по прежней специальности. Данный факт вызывает у него сильные переживания, так как найти работу с достойным заработком с такими противопоказаниями не представляется возможным, а освоение новой профессии с учетом инвалидности проблематично. На протяжении всего времени после травмы истец страдает от сильных болей в теле и вынужден регулярно принимать дорогостоящие лекарственные препараты, обращаться за медицинской помощью в больницу, испытывает физические и нравственные страдания от невосполнимой утраты конечности.

С учетом характера причиненных ему нравственных и физических страданий истец, просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также расходы по оформлению доверенностей в размере 1 050 руб.    

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит указанное решение суда отменить в части взыскания компенсации морального вреда, вынести новое решение об уменьшении размера компенсации морального вреда, указывая на то, что размер компенсации морального вреда является завышенным, поскольку данное происшествие произошло по причине грубой неосторожности истца, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдал безопасность нахождения на железнодорожных путях. Кроме того, указывает на то, что на момент причинения вреда Филатову А.П. ОАО «РЖД» не существовало, как юридическое лицо.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из копии медицинской карты № 11309/775 стационарного больного Филатова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что он был доставлен в стационар скорой помощью в 22 час. 30 мин. 16.05.1997г. с диагнозом «Размозжение правой голени. Перелом лодыжки слева. Травматический шок 3 степени. Алкогольное опьянение». В день поступления в больницу ему была проведена операция по ампутации правого бедра в с/3. В ГБУЗ СКГБ № 1 им. Н.И.Пирогова он находился на лечении до 13.06.1997г.

Получение Филатовым А.П. железнодорожной травмы подтверждается имеющимся в медицинской карте стационарного больного запросом старшего дознавателя Самарского ЛУВД.

Также данный факт подтверждается документами БМСЭ и ФГУП «Самарское протезно-ортопедическое предприятие», представленными в материалы дела, из которых следует, что после полученной железнодорожной травмы в 1997 году ему установлена вторая группа инвалидности, а в последующем третья группа бессрочно. В связи с утратой правой конечности Филатов А.П. приобретал протезы.

В настоящее время Филатов А.П. продолжает пользоваться протезом, но не постоянно, а лишь по необходимости. Был вынужден сменить род занятий. Испытывает боли в обеих нижних конечностях. У него вызывает трудности передвижение в зимний период.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При выше установленных обстоятельствах, суд верно определил, что травмирование Филатова А.П. наступило в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности - железнодорожным составом, эксплуатируемым ОАО «РЖД».

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник следствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источник повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация моральною вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Согласно п. 32 ПВС №1 от 26.01.2010 г., учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Статья 1083 ГК РФ предусматривает, что если грубая неосторожность самого потерпевшею содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшею и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Как установлено ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом в соответствии с п. 2 ППВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года под № 10 понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что владельцем источника повышенной опасности, причинившем вред Филатову А.П. в результате несчастного случая, повлекший за собой его травмирование, является ОАО «РЖД» в лице филиала Куйбышевской железной дороги.

Доказательства, свидетельствующие о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла Филатова А.П. или третьих лиц, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что данное происшествие произошло по причине грубой неосторожности истца, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдал безопасность нахождения на железнодорожных путях, не могут быть приняты во внимание, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств подтверждающих то, что истцом допущена грубая неосторожность, которая явилась причиной, повлекшей причинение вреда его здоровью.

Кроме того, при рассмотрении заявленных исковых требований суд исследовав представленные сторонами доказательства, дал им оценку и пришел к надлежащему выводу о том, что ответчик как владелец источника повышенной опасности, независимо от вины должен нести ответственность за травмирование истца и вред.

Причиненная травма истцу в виде ампутации правого бедра в с/3 вызывает физические и нравственные страдания, которые выражаются в систематических болях в ногах, затрудненностью в ходьбе, получением третьей группы инвалидности, вынужден изменить род занятий, изменение ритма и характера жизни, что в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, суд, разрешая спор и возлагая обязанность по компенсации морального вреда на ответчика, обоснованно исходил из положений ст. ст. 151, 1079, 1100, 1101, 1083 ч.3 ГК РФ. Размер суммы определен судом правильно, исходя из степени и характера нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что в действиях истца отсутствует грубая неосторожностью, отсутствие вины ответчика, а также то, что сам по себе факт ампутации нижней конечности не может не причинить истцу соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера компенсации морального вреда, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку вывод суда относительно размера компенсации морального вреда мотивирован и принят в соответствии с действующим нормами права, с учетом характера нравственных страданий истца, а также степени разумности и справедливости.

При этом, доводы представителя ответчика, о том, что на момент причинения вреда Филатову А.П. ОАО «РЖД» не существовало, в том числе как юридического лица, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку ОАО «РЖД» является единым хозяйствующим субъектом, созданным в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта. Следовательно, ОАО "РЖД", получившее в результате приватизации имущество у организаций федерального железнодорожного транспорта, и внеся его в свой уставный капитал, отвечает по обязательствам, возникшим из действия соответствующего источника повышенной опасности.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд верно взыскал с ответчика расходы за удостоверение копий документов в пользу истца в размере 1050 руб.

Суд также обоснованно в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 300 руб.

В указанной части решение суда сторонами не оспаривается.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.о. Самара от 02 июня 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: