Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-201/2021 от 22.09.2021

Мировой судья: Вершинина Е.В.                  дело №11-201/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи – Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Минашвили Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «МАКС» на определение мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2021 года об отказе восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.03.2021 г. по делу по иску АО «МАКС» к Светлову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2021 года отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.03.2021 г. по делу по иску АО «МАКС» к Светлову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Не согласившись с указанным определением, АО «МАКС» подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, указывая, что мировым судьей неверно сделан вывод о пропуске срока на подачу жалобы. На основании изложенного заявитель просит отменить определение мирового судьи и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В силу ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного №2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2021 года отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.03.2021 г. по делу по иску АО «МАКС» к Светлову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование отказа мировой судья указал на отсутствие уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы.

Суд апелляционной инстанци считает, что выводы мирового судьи, изложенные в определении, соответствуют требованиям закона, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, не установлено.

В соответствии со ст. 321 ГПК ПРФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу требований ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.03.2021 г. по гражданскому делу по иску АО «МАКС» к Светлову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в удовлетворении требований истца было отказано.

Резолютивная часть решения в порядке ст. 199 ГПК РФ была объявлена в судебном заседании 05.03.2021., в котором не принимали участие стороны.

Копию резолютивной части решения АО «МАКС» получила 18.03.2021 г. о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Определением от 21.04.2021 г. восстановлен АО «МАКС» срок для подачи заявления на изготовление мотивированного решения мирового судьи.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2021 г. и получено АО «МАКС» 10.06.2021 г., о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Вместе с тем, апелляционную жалобу заявитель направил в суд 05.07.2021 г., по истечении срока на обжалование.

Мировой судья правильно исходил из того, что срок на обжалование подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

В данном случае таких доказательств уважительности причин пропуска установленного срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленные сроки, со стороны заявителя не представлено.

Увольнение одного из сотрудников юридического лица без подтверждения указанного обстоятельства, наличие в деле сведений об участии в деле нескольких представителей, получение в предусмотренные законом сроки копии судебного акта, подлежащего обжалованию, не могут служить объективными уважительными причинами для восстановления срока, о чем правильно указал мировой судья. Заявителем так же не представлено доказательств отсутствия юриста в штате общества и возможности обратиться за оказанием юридической помощи по составлению апелляционной жалобы к третьим лицам.

Таким образом, мировой судья правомерно пришел к выводу, что заявитель не обосновал невозможность ее предоставления в установленный срок по не зависящим от него причинам. С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем не находит оснований для отмены определения.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2021 года об отказе восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 05.03.2021 г. по делу по иску АО «МАКС» к Светлову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса - оставить без изменения, частную жалобу АО «МАКС» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Е.Н. Федотова