Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2847/2023 ~ М-2178/2023 от 15.05.2023

Дело №

УИД №RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«08» июня 2023 года                                   <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к нотариусу ФИО6 об отмене исполнительной надписи нотариуса, указав, что 08.12.2021 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» передало истцу денежные средства в размере 596 000 рублей, истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Волгоград ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № от 08.12.2021г. При этом, как утверждает истец, в нарушение требований действующего законодательства, Банк перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

На основании изложенного, просит суд отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Волгоград ФИО3 - исполнительную надпись № У-0000384146 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» денежной суммы по кредитному договору № от 08.12.2021г.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик нотариус ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых возражал относительного заявленных исковых требований в полном объеме по изложенным доводам.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором изложил правовую позицию относительно предмета спора, полагав заявленные исковые требования заявленными необоснованно.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор N 1251590 по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 596 000.00 руб., под 16,215% годовых, со сроком возврата 60 месяцев с даты, фактического предоставления кредита, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и    сроки в соответствии с 11. 6 Индивидуальных условий кредитования.

Согласно Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором на дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет считаться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 210 Индивидуальных условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых па себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с Заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов    отношении Заемщика для совершения исполнительной надписи.

Все документы. Перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства О нотариате были предоставлены    нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

Судом установлено, что Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в установленном кредитном договоре размере.

Также судом установлено, что заключенный между ФИО2 и ПАО Сбербанк кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом по Кредитному договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по текущему счету Заемщика ФИО2, предоставленных Банком.

В связи с чем, 16.03.2023г. банк потребовал досрочного возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на 15.03.2023г. общая сумма задолженности ФИО2 перед банком составляет 167 854,75 рублей.

ФИО2 проигнорировал требования банка о возврате кредита и уплаты причитающихся процентов и на основании договора п. 20 Индивидуальных условий потребительского кредита, ПАО Сбербанк направил заявление о совершении исполнительной надписи по кредитному договору, предоставив в том числе, копию требования от 16.03.2023г. о наличии задолженности, направленную ФИО2, и документы, подтверждающие направление должнику данного требования.

Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи нотариуса, по мнению уда, и с учетом совокупности установленных по делу доказательств, полностью соответствует закону.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресам, обозначенным в кредитном договоре: 403346, <адрес>, что подтверждается претензией (ШПИ 80400081836974).

Как следует из приложенного к заявлению о совершении нотариальной надписи заявления/анкеты, Заявитель зарегистрирован по адресу: 403346, <адрес>.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.l993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации": место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение. в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника. по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя: 403346, <адрес>, вручено адресату 16.03.2023г. (ШПИ №).

03.05.2023г. нотариусом <адрес> ФИО3 была совершена электронная исполнительная надпись по реестру в РУДС: У-0000384146 от 03.05.2023г., в отношении ФИО2, в соответствии с которой, с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежала взысканию сумма в размере 182 504,93 руб.

О совершении исполнительной надписи нотариусом <адрес> ФИО3 истцу стало известно 16.03.2023г., о чем свидетельствует представленные по делу доказательства.

В соответствии со ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1), заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.

Положениями части 1, 2 ст. 310 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

При этом, в силу части 3 настоящей статьи возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Исходя из изложенного, согласно представленным материалам дела, доводы заявителя, о том, что он не получал от Банка уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу являются необоснованными и не соответствующими действительности.

В силу ст. 45 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - документы, представляемые нотариусу в подтверждение фактов, которые нотариус обязан проверить при совершении нотариального действия, должны соответствовать требованиям настоящей статьи.

В случае, если указанные документы исполнены на бумажных носителях, они не должны иметь подчисток или приписок, зачеркнутых слов либо иных неоговоренных исправлений и не могут быть исполнены карандашом или с помощью легко удаляемых с бумажного носителя красителей. Текст документа должен быть легко читаемым. Целостность документа, состоящего из нескольких листов, должна быть обеспечена путем его скрепления или иным исключающим сомнения в его целостности способом. Если имеющиеся в документе неоговоренные исправления или иные недостатки являются несущественными для целей, для которых представлен документ, нотариус вправе принять такой документ для совершения нотариального действия.

Нотариусы принимают для совершения нотариальных действий электронные документы, формат которых соответствует требованиям настоящих Основ и других законодательных актов Российской Федерации и которые могут быть воспроизведены программно-техническими средствами, имеющимися в распоряжении нотариуса.

При поступлении электронного документа о совершении электронной исполнительной надписи, нотариус, в соответствии с Основами законодательства РФ о нотариате, обязан совершить нотариальное действие или мотивированно отказать в совершении нотариального действия, рассмотрев представленные документы, нотариусом ФИО3 не выявлены мотивированные основания для отказа совершении нотариального действия.

В рассматриваемом случае требования, предъявляемые законодательством к совершению исполнительной надписи, были соблюдены, как банком, который для совершения исполнительной надписи предоставил все необходимые документы, подтверждающие в совокупности заключение кредитного договора, скрепленные в единый документ, так и нотариусом.

На момент подписания Договора и совершения исполнительной надписи между Заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору.

Подпись ответчика в кредитном договоре N 1251590 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает, что он был ознакомлен с их условиями и согласен, обязался их исполнять.

Спора о размере задолженности по кредитному договору N 1251590 от ДД.ММ.ГГГГ не было, поскольку ФИО2 не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к Банку не обращался.

Кредитором предъявлены требования о взыскании основного долга и процентов за его использование в соответствии с условиями кредитного договора N 1251590 от ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании неустойки не заявлялись, что подтверждается заявлением Банка нотариусу, а также совершенной исполнительной надписью.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исполнительная надпись совершена нотариусом правомерно, в соответствии со ст.ст. 90, 91, 91.1 Основ, и при наличии всех необходимых документов, представленные документы подтверждают наличие бесспорной задолженности ФИО2 перед ПАО Сбербанк.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к нотариусу ФИО3 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

     Суд, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░)    ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░