Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2409/2023 ~ М-2149/2023 от 12.09.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                       г.Тула

Пролетарский районный суд в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Еремеевой В.С.,

с участием представителя истца Овечкина В.Ю. по доверенности от 24 января 2020 года - Делова А.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2409/2023 по иску Овечкина Валентина Юрьевича к Овечкину Сергею Валентиновичу о признании сделки недействительной (ничтожной) по признакам ее мнимости, применения последствий недействительности сделки, взыскании компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л:

12 сентября 2023 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Овечкина В.Ю. к Овечкину С.В. о признании сделки недействительной (ничтожной) по признакам ее мнимости, применения последствий недействительности сделки, взыскании компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что решением Пролетарского районного суда г.Тулы с Овечкина С.В. в его (Овечкина В.Ю.) пользу были взысканы денежные средства в размере 2204000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71509 рублей 22 копеек, компенсация понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 19577 рублей 55 копеек. Апелляционным определением Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда г.Тулы оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Овечкина С.В. без удовлетворения. Кассационным определением Первого Кассационного суда Общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Пролетарского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, а кассационная жалоба Овечкина С.В. без удовлетворения. До настоящего времени решение Пролетарского районного суда г.Тулы Овечкиным С.В. не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ОСП Пролетарского района г.Тулы возбудил исполнительное производство в отношении Овечкина С.В. Ему (Овечкину В.Ю.) стало известно, что Овечкин С.В. продал Овечкиной О.Л. автомобиль модели «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№ региона. Таким образом Овечкин С.В. реализовал имущество в пользу третьего лица, не исполнив обязательства перед ним (Овечкиным В.Ю.). Он (Овечкин В.Ю.) убежден, что, реализуя право распоряжаться своим имуществом Овечкин С.В., имея умысел причинить ему (Овечкину В.Ю.) имущественный вред посредством сокрытия транспортного средства от его реализации. Овечкин С.В. и Овечкина О.Л. находятся в прямой родственной связи, как сын и мать. Ответчик продал имущество, а денежные средства по договору купли-продажи так и не были переданы истцу во исполнение обязательств по решению суда. Денежные средства не были переданы, поскольку сделка была совершена для вида и в действительности никакого исполнения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не производилось, ни в части передачи транспортного средства, ни в части передачи денежных средств. Истец просил: признать сделку купли-продажи автомобиля модели «Mercedes-Benz C200 4MATIC» государственный регистрационный знак «№ региона от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную между Овечкиным С.В. и Овечкиной О.Л., ничтожной (мнимой) сделкой; применить последствия недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон полученного по сделке другой стороне; взыскать с Овечкина С.В. в его (Овечкина В.Ю.) пользу денежную компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 600 рублей; взыскать с Овечкина С.В. в его (Овечкина В.Ю.) пользу компенсацию понесенных судебных расходов в виде оплаты почтовых услуг по пересылке настоящего искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы от представителя ответчика Овечкина С.В. по доверенности - Кузнецова А.В. поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Привокзальный районный суд г.Тулы, поскольку Овечкин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

В настоящем судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о целесообразности передачи дела по подсудности в Привокзальный районный суд г.Тулы.

Представитель истца по доверенности Делов А.С. в зале судебного заседания не возражал против осуществления указанного процессуального действия, полагая его обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения Делова А.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

По смыслу этих положений право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Поэтому ч.1 ст.47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (п.1 ч.2 ст.364 ГПК РФ).

        Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

        Из искового заявления Овечкина В.Ю. следует, что ответчик Овечкин С.В. проживает по адресу: <адрес>.

        Эта улица находится в Пролетарском районе г.Тулы, в связи с чем иск Овечкина В.Ю. был принят Пролетарским районным судом г.Тулы к своему производству.

        В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела было выявлено, что ответчик Овечкин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

        Данная информация подтверждается паспортом Овечкина С.В. и не оспаривалась участвующими в деле лицами в ходе судебного разбирательства.

        Таким образом, в зале судебного заседания достоверно установлено, что на момент поступления иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и на момент принятия судом иска (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Овечкин С.В. не проживал в Пролетарском районе г.Тулы, и, следовательно, Пролетарский районный суд г.Тулы принял к своему производству иск Овечкина В.Ю. с нарушением правил подсудности.

        При этом суд обращает внимание на то, что по смыслу гражданско-процессуального законодательства РФ подсудность дел определяется именно по месту регистрации ответчика, а не по месту его фактического проживания.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, анализируя и оценивая изложенные доказательства в своей совокупности, у суда имеются все основания полагать, что данное дело должно быть передано на рассмотрение в Привокзальный районный суд г.Тулы, как в суд по месту регистрации ответчика Овечкина С.В..

Согласно ч.4 ст.33 ГПК РФ: дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено; споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2409/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░, ░░.░░░░░░░, ░.50, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░