Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2023 от 31.08.2023

дело №1-277/2023

УИД 16RS0044-01-2023-001602-45

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь                                             11 октября 2023 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Х. Каримова,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО12,

ФИО3 ФИО1,

адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> А, <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 52 минут ФИО1 возле <адрес> Республики Татарстан, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, умышленно, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения. Далее в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор» и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, последнему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», расположенном по адресу: <адрес>, от проезда и прохождения которого, ФИО1 в 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ отказался, тем самым, нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО3 ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил пиво, после чего около 19 часов сел за руль своего автомобиля и поехал в сторону «Часового завода». Затем по требованию сотрудников ГИБДД он остановил автомобиль. После этого сотрудники ГИБДД пригласили понятых, отстранили его от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Его автомобиль поместили на специализированную стоянку <адрес>. Указанный автомобиль принадлежал ему на праве собственности. Впоследствии он отказался от указанного автомобиля и его утилизировали.

ФИО4 Свидетель №1, инспектор отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Республики Татарстан, около <адрес> он остановил транспортное средство марки ВАЗ-21093. При проверке документов, водитель представил водительское удостоверение, им оказался ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. ФИО5 ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль для проверки данных. При проверке установлено, что ранее в отношении ФИО1 составлялся административный материал. ФИО6 ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался. После чего он предложил ФИО1 проехать в ЦРБ <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 отказался. Затем в отношении ФИО1 составили административный материал по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. ФИО1 отстранили от управления транспортным средством. Транспортное средство ФИО1 поместили на специализированную стоянку <адрес>.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания ФИО4 Свидетель №2, старшего инспектора РЭО отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, данные им в ходе дознания, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в составе экипажа №, совместно с инспектором отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №1. В этот день около 18 часов 52 минут на <адрес> возле <адрес> Республики Татарстан ими с целью проверки документов остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак №. Подойдя к водителю указанного автомобиля, они представились, предложили водителю предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что водитель передал им свое водительское удостоверение. Для удостоверения личности водителю автомобиля марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № предложили пройти в патрульный автомобиль. При проверке документов выяснилось, что водителем автомашины марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № является ФИО1, который по базе данных ФИС ГИБДД-М лишен права управления транспортным средством. Более того, в ходе беседы с ФИО1 у него выявили явные признаки опьянения, а именно: его поведение не соответствовало обстановке, имелись покраснения кожных покровов лица, зрачки глаз сужены. Для подлинности и законности процедуры фиксирования факта совершения ФИО1 правонарушения они привлекли двоих незаинтересованных лиц в качестве понятых. Далее в присутствии понятых составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортными средством, и его отстранили от управления автомобилем. ФИО6 ФИО1 в присутствии двух понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - прибора «Алкотектор», от прохождения которого ФИО1, отказался. ФИО5 ФИО1 в присутствии двух понятых предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении - ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», в связи с чем составили протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО7 ФИО1 в указанный день около 19 часов 18 минут от проезда и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении - ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ», отказался. С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился, поставил свою подпись, где в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «отказываюсь». Затем в отношении ФИО1 составили протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 также собственноручно в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении) написал «от прохождения освидетельствования отказываюсь, с нарушением согласен». Затем составили протокол о задержании транспортного средства и автомашину марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак В464СС716, поместили на специальную стоянку ГБУ «БДД» по адресу: <адрес>К. Позже установили, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. (том №, л.д.42-44).

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные ею в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов 52 минуты она двигалась на своей автомашине по <адрес> Республики Татарстан, где возле <адрес> ее остановили сотрудники Госавтоинспекции, которые попросили ее поучаствовать в качестве понятой, на что она согласилась. Выйдя из автомашины, она заметила два автомобиля, а именно: служебный автомобиль сотрудников Госавтоинспекции с проблесковыми маячками, и автомобиль серебристого цвета марки «Девятка» - «ВАЗ 21093», государственные номера которых она не запомнила. Сотрудники Госавтоинспекции пояснили ей, что ими остановлен этот автомобиль, водитель которого находится с явными признаками опьянения. В служебной автомашине на переднем пассажирском сиденье сидел мужчина, водитель автомашины марки «ВАЗ 21093», которую остановили сотрудники Госавтоинспекции. После чего, в ее присутствии, а так же в присутствии второго понятого водителю автомашины серебристого цвета марки «Девятка» - «ВАЗ 21093» предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора, от прохождения которого он отказался. Затем сотрудники Госавтоинспекции водителю автомашины марки «ВАЗ 21093» предложили проехать и пройти в ЦРБ <адрес> медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, от проезда и прохождения указанного освидетельствования он так же отказался, о чем составили протокол. В отношении водителя автомашины серебристого цвета марки «Девятка» - «ВАЗ 21093» составлены административные протоколы в ее присутствии, а так же в присутствии второго понятого, в которых расписалась она и второй понятой, а также сам водитель автомашины серебристого цвета марки «Девятка» - «ВАЗ 21093». Каких-либо замечаний к составлению административных протоколов у нее не имелось. В последующем, поставив в протоколах подписи, она уехала. (том №, л.д.40-41).

    Кроме того, виновность ФИО3 ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается письменными материалами дела.

    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № (том № л.д.5).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого последний отказался (том № л.д.6).

Протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (том № л.д.7).

Протоколом о задержании транспортного средства, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Республики Татарстан, задержан автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № принят на хранение на специализированную стоянку ГБУ БДД <адрес> Республики Татарстан (том № л.д.8).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (том № л.д.88-89).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ признан виновным и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (том № л.д. 96-97).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 52 минут, возле <адрес> Республики Татарстан, ФИО1 управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак В464СС716. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 18 минут отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено (том № л.д.14).

Справкой отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, на основании которой срок окончания лишения права управления транспортным средством ФИО1 составляет ДД.ММ.ГГГГ. Срок, до которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, составляет ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.12).

Заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 во время совершения им вышеописанного деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том № л.д.31-32).

    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 03 N 00021419; протокол об административном правонарушении <адрес>55; протокол о задержании транспортного средства <адрес> (том № л.д.34-38). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № л.д.39).

    Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности у <адрес> Республики Татарстан, где в ходе осмотра подозреваемый ФИО1 указал на место, где его ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 52 минут на автомобиле марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком В464СС716 остановили сотрудники Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, которые в ходе проверки документов выявили у него признаки опьянения, отстранили от управления транспортным средством, и на указанном месте он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том № л.д.50).

    Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого ФИО14 ФИО1.

    В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

    В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 264.1 УК РФ УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

    При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в полной мере все данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников, в том числе, имеющих инвалидность, участие подсудимого в специальной военной операции.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

    Судом учитывается, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

    Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, в том числе и для не назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд не усматривает.

    Исходя из санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, отсутствии препятствий, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении ФИО1 и отвечает требованиям справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

    При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает данные о личности подсудимого, который, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, нарушая Правила дорожного движения РФ.

    При определении размера наказания за совершенное преступление, суд не учитывает ограничения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО1 подлежит назначению не самый строгий вид наказания, предусмотренный частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

    Принимая во внимание, что транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № утилизирован, оснований для его конфискации в соответствии с требованиями пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ не имеется.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, вид которых и объекты отбывания определить органам местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

    Вещественные доказательства после вступления данного приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 03 N 00021419; протокол об административном правонарушении <адрес>55; протокол о задержании транспортного средства <адрес>- оставить и хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>