Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1864/2023 ~ М-1206/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-1864/2023

61RS0001-01-2023-001362-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евдонской Е. В. к Арабачян С. Р. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Евдонская Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Арабачян С.Р. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ... между Евдонской Е. В. и Арабачян С. Р. заключен договор подряда № от ....

Согласно договору подряда Арабачян С.Р. обязался выполнить ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: .... По данному договору Евдонской Е.В. переданы ответчику денежные средства в размере 290 000 рублей.

В период времени с 14.10.2022 по настоящее время ответчик не произвел возврат денежных средств в размере 290 000 руб., полученных от Евдонской Е.В.

... Евдонская Е.В. обратилась в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Ростову-на-Дону с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Арабачян С.Р. по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Заявление о совершении преступления зарегистрировано в КУСП за № от ..., о чем выдан талон-уведомление №. О результатах проверки по заявлению до настоящего момента не сообщено.

10.02.2023 в адрес ответчика подана претензия с требованиями расторгнуть договор подряда, возвратить оплаченные денежные средства по договору подряда, какого-либо ответа не последовало.

В установленный договором, Законом «О защите прав потребителей», ГК РФ сроки исполнителем не исполнены принятые на себя обязательства по договору подряда № 2204 от 27.08.2022.

С ответчика за нарушение сроков выполнения работ подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 290 000 рублей (290 000 х 3% х 119 дней = 1 035 300 руб.(14.10.2022 по 10.02.2023).

С ответчика за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 290 000 рублей (290 000 руб. х 3 % х 41 день = 356 700 руб. (10.02.2023 - 23.03.2023).

На основании изложенного, истец Евдонская Е.В. просит суд расторгнуть договор подряда № 2201 от 27.08.2022, заключенный между Евдонской Е.В. и Арабачян С.Р., взыскать с ответчика Арабачян С.Р. в свою пользу денежные средства в размере 290000 рублей, оплаченные по договору подряда № 2201 от 27.08.2022, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 290000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования требований потребителя в размере 290000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на нотариальные услуги в размере 1 950 рублей.

Истец Евдонская Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Чернышев Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Арабачян С.Р. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела путем направления почтовой корреспонденции, между тем, конверты возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с пунктом 68 названного Постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Уклонение Арабачян С.Р. от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Также ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения на интернет-сайте Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Частью 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сложившиеся между сторонами отношения суд квалифицирует как подрядные, основанные на договоре, которые регламентируются общими нормами, предъявляемыми к договору, и нормами подряда, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, и Законом «О защите прав потребителей», подлежащим применению в части, не урегулированной специальным законом.

Судом установлено, что 27 августа 2022 года между Евдонской Е.В. и Арабачян С.Р. заключен договор подряда № от ....

Согласно условиям договора подряда Арабачян С.Р. обязался выполнить ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: ..., в соответствии с техническим заданием (п. 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора подряда срок выполнения работ с 30.08.2022 по 14.10.2022. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Судом установлено, что истец Евдонская Е.В. по данному договору передала ответчику Арабачян С.Р. денежные средства в размере 290 000 рублей, что подтверждается приложением №2 к договору подряда №2201 от 27.08.2022.

Между тем, работы по договору ответчиком Арабачян С.Р. в период времени с 14.10.2022 по настоящее время не произведены, денежные средства в размере 290000 рублей истцу не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено судом, истец свои обязательства по оплате стоимости работ по указанному договору подряда исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными документами об оплате. Иного суду представлено не было.

Между тем, работы по договору ответчиком Арабачян С.Р. в установленный договором срок выполнены не были, акт приема-передачи работ сторонами не подписывался.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут, но решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны па предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Разрешая заявленные требования, принимая во внимание, что ответчик Арабачян С.Р. принятые на себя обязательства о выполнении работ по договору подряда до настоящего времени не выполнил, и денежные средства, уплаченные за товар, не возвратил, суд приходит к выводу, что требования о расторжении договора № 2201 от 27.08.2022, заключенного между Евдонской Е.В. и Арабачян С.Р., взыскании оплаченных по указанному договору истцом денежных средств заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а с ответчика подлежит взысканию сумма, оплаченная по договору от 27.08.2022, в размере 290000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, в связи с просрочкой установленных сроков выполнения работ, суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, по условиям заключенного между истцом Евдонской Е.В. и ответчиком Арабачян С.Р. договора подряда, ответчик принял на себя обязательство выполнить работы с 30.08.2022 по 14.10.2022.

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ, неустойка за период с 14.10.2022 по 10.02.2023 составила 1035300 руб., исходя из расчета: 290 000 рублей х 119 дней х 3%.

Представленный истцовой стороной расчет размера неустойки судом проверен и признан математически верным.

Между тем, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, то с ответчика Арабачян С.Р. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 290000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона РФ «О защите прав потребителей».

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона (п. 3 ст. 31 указанного выше закона).

По смыслу приведенных норм материального права, ответственность исполнителя наступает за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя (в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы), предусмотренных пунктом 1 статьи 28 (если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги)) и пунктами 1 и 4 статьи 29 (при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги)) Закона РФ «О защите прав потребителей».

В рамках настоящего дела истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения потребителя о возврате денежных средств за период с 10.02.2023 по 23.03.2023 в размере 290000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями расторгнуть договор подряда и возвратить оплаченные денежные средства по данному договору, ответ на которую не поступил.

Учитывая, что отказ от исполнения договора подряда потребителем связан с неисполнением ответчиком обязательств по договору, у ответчика возникла обязанность по возврату полученных от истца денежных средств по требованию истца, которое в установленный п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» не было исполнено, денежные средства не возвращены.

Таким образом, в связи с неудовлетворением требований потребителя о возврате уплаченной по договору подряда денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 10.02.2023 по 23.03.2023, рассчитываемая в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер которой с учетом удовлетворения требований в заявленных истцом пределах будет составлять 290 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик Арабачян С.Р. своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о выплате денежных средств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от сумм, взысканных в пользу истца как потребителя в размере 435 000 рублей (290 000 рублей (неустойка) + 290 000 рублей (неустойка) + 290 000 рублей/2).

Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания стоимости составления нотариальной доверенности по следующим основаниям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в пункте 2 расходы на оформление доверенности представителя, также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд считает, что заявление в этой части подлежит отклонению, в связи с тем, что в доверенности, выданной нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Миловановой И.В. от имени Евдонской Е.В. не содержит сведений о том, что такая доверенность выдана для участия представителя в указанном деле или указанном судебном заседании по делу, а определяет обширный круг полномочий с участием в иных организациях, оригинал доверенности суду не представлен.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Евдонской Е. В. к Арабачян С. Р. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № №, заключенный между Евдонской Е. В. и Арабачян С. Р..

Взыскать с Арабачян С. Р., (№), в пользу Евдонской Е. В., (№), денежные средства в размере 290000 рублей, оплаченные по договору подряда № 2201 от 27.08.2022, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 290000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 290000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 435000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 1320000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Арабачян С. Р., (№ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2023.