Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2915/2023 ~ М-2494/2023 от 03.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик            23 ноября 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой Светланы Владимировны,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агержаноковой Л.М.,

    с участием:

представителя истца Аразова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ремэнергомеханизация» к Руденко В.В. об освобождении самовольно занятого имущества,

установил:

        АО «Ремэнергомеханизация» обратилось в суд с исковым заявлением к Руденко В.В., в котором просит суд:

        -истребовать из чужого незаконного владения Руденко В.В. фактически используемый им объект движимого имущества: строение, не имеющее прочной связи с землей, каркасного типа, со стенами и перекрытиями из ЛСТК - СТО, площадью 195 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, обязав Руденко В.В. освободить данное движимое имущество.

        В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № от 29 июня 2020 г. истец является арендатором земельного участка, площадью 26 210 кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции», кадастровый номер объекта: № сроком на 49 лет. Право аренды на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано 13 июля 2020 года.

        Согласно распоряжению ТУ Росимущества в Ростовской области № 61-2058-р от 28.12.2020 за ФГУП «РЭМ» на праве хозяйственного ведения закреплено следующее движимое имущество:

№ п/п	Наименование	Тип объекта	Условный номер	Площадь    кв.м.	Фактическое использование
1.	Строение, не имеющее прочной связи с землей; каркасного типа, со стенами и перекрытиями из ЛСТК	Строение	№217-001	95,8	Автомойка на 2 маш/места
2.	Строение, не имеющее прочной связи с землей, каркасного типа со стенами и перекрытиями из ЛСТК	Строение	№217-002	79,5	Автомойка на 2 маш/места
3.	Строение, не имеющее прочной связи с землей, каркасного типа со стенами и перекрытиями из ЛСТК	Строение	№217-003	267,75	Склад-магазин
4.	Строение, не имеющее прочной связи с землей; каркасного типа, со стенами и перекрытиями из ЛСТК	Строение	№217-004	197,4	Склад-Г
5.	Строение, не имеющее прочной связи с землей; каркасного типа, со стенами и перекрытиями из ЛСТК	Строение	№217-005	39,75	Склад (отд.бокс)
6.	Строение, не имеющее прочной связи с землей; каркасного типа, со стенами и перекрытиями из ЛСТК	Строение	№217-006	120	СТО
7.	Строение, не имеющее прочной связи с землей; каркасного типа, со стенами и перекрытиями из ЛСТК	Строение	№217-007	65	Ангар
8.	Строение, не имеющее прочной связи с землей; каркасного типа, со стенами и перекрытиями из ЛСТК	Строение	№217-008	216	Цех металлоконструкций
9.	Строение, не имеющее прочной связи с землей; каркасного типа, со стенами и перекрытиями из ЛСТК	Строение	№218-001	18	Павильон
10.	Строение, не имеющее прочной связи с землей; каркасного типа, со стенами и перекрытиями из ЛСТК	Строение	№ 218-002	367	Блок-боксы
11.	Строение, не имеющее прочной связи с землей; каркасного типа, со стенами и перекрытиями из ЛСТК	Строение	№218-003	153,4	Склад СТО
12.	Строение, не имеющее прочной связи с землей; каркасного типа, со стенами и перекрытиями из ЛСТК	Строение	№217-009	195	СТО
13.	Строение, не имеющее прочной связи с землей; каркасного типа, со стенами и перекрытиями из ЛСТК	Строение	№217-010	165	Студия стекла

         «27» октября 2021 года Распоряжением ТУ Росимущества в Ростовской области № 61-600-р «Об условиях приватизации федерального государственного предприятия «Ремэнергомеханизация» ФГУП было реорганизовано в Акционерное общество «Ремэнергомеханизация». На основании этого Распоряжения, 13 объектов движимого имущества были приватизированы и вошли в уставной капитал Общества.

        Вышеуказанные объекты движимого имущества были переданы в аренду ООО «Атлант» по договору № АИ 03/21/01 от 15.03.2021г.

        На основании договора субаренды № СУБ-6/21/04 от 01.06.2021г. ответчик являлся субарендатором следующего объекта:

        1. Строение, не имеющее прочной связи с землей, каркасного типа, со стенами и перекрытиями из ЛСТК - СТО, площадью 195 кв.м.

        В связи с расторжением договорных отношений с ООО «Атлант», ответчику было направлено уведомление исх. № 107 от 02.05.2023, а затем претензия с требованием покинуть занимаемое имущество. Ответчик на данное уведомление и претензию ответа не предоставил, занимаемое имущество не освободил.

        Таким образом, ответчик использует земельный участок, а так же находящееся на нем движимое имущество против воли арендатора и без правоустанавливающих документов, не имея на это каких-либо законных оснований.

Представитель истца АО «Ремэнергомеханизация» на основании доверенности Аразов А.Т. в судебном заседании исковые требования подержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Не возражал о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и в порядке заочного судопроизводства.

        Ответчик Руденко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенными конвертами с судебными повестками, направленные судом в адрес ответчика с отметкой почты «истек срок хранения».

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № от 29 июня 2020 г. истец является арендатором земельного участка, площадью 26 210 кв. м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения зданий, строений, сооружений, используемых для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции», кадастровый номер объекта: № сроком на 49 лет. Право аренды на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано 13 июля 2020 года.

        В ходе проведенной инвентаризации и обследования вышеуказанного земельного участка было выявлено наличие строений и сооружений, имеющих признаки не капитального (временного) объекта, на данные объекты отсутствует правоустанавливающая и разрешительная документация, что зафиксировано в Протоколе № 4 заседания постоянно действующей Комиссии ФГУП «Ремэнергомеханизация» от 16.11.2020 года.

        В соответствии с положениями п. 2 ст. 299 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в ТУ Росимущества в Ростовской области с заявлением о внесении вышеуказанных объектов движимого имущества в Реестр федерального имущества, и закрепления за ФГУП Ремэнергомеханизация» на праве хозяйственного ведения.

        Согласно распоряжению ТУ Росимущества в Ростовской области №-р от 28.12.2020 за ФГУП «РЭМ» на праве хозяйственного ведения закреплено движимое имущество, в том числе: строение, не имеющее прочной связи с землей, каркасного типа, со стенами и перекрытиями из ЛСТК - СТО, площадью 195 кв.м.

        27 октября 2021 года распоряжением ТУ Росимущества в Ростовской области №-р «Об условиях приватизации федерального государственного предприятия «Ремэнергомеханизация» ФГУП было реорганизовано в Акционерное общество «Ремэнергомеханизация». На основании этого распоряжения, 13 объектов движимого имущества были приватизированы и вошли в уставной капитал Общества.

        Вышеуказанный объект движимого имущества был передан в аренду ООО «Атлант» по договору № от 15.03.2021.

        На основании договора субаренды № № от 01.06.2021 ответчик являлся субарендатором следующего объекта:

        1. Строение, не имеющее прочной связи с землей, каркасного типа, со стенами и перекрытиями из ЛСТК - СТО, площадью 195 кв.м.

        В связи с расторжением договорных отношений с ООО «Атлант», ответчику было направлено уведомление исх. № от 02.05.2023 с требованием покинуть занимаемое имущество в срок до 31 мая 2023 года. Ответчик на данное уведомление ответа не представил, занимаемое имущество не освободил.

        Истом в адрес ответчика направлена досудебная претензия № от 08.06.2023 с требованием освободить незаконно используемое имущество. Ответчик на данное письмо ответа также не представил.

        В настоящее время ответчик ведет предпринимательскую деятельность на земельном участке, кадастровый №, находящемся в аренде у истца, с использованием неправомерно занимаемого объекта движимого имущества, расположенного на данном участке, а именно:

        1. Строение, не имеющее прочной связи с землей, каркасного типа, со стенами и перекрытиями из ЛСТК - СТО, площадью 195 кв.м.

        Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

        В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Судом установлено, что договор аренды на вышеуказанный объект движимого имущества между истцом и ответчиком не заключался, арендная плата за его фактическое пользование не вносилась.

        На основании изложенного, оценив представленные истцом доказательства, установив, что законных оснований для сохранения права пользования спорным объектом движимого имущества за ответчиком Руденко В.В. не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования АО «Ремэнергомеханизация» к Руденко В.В. об освобождении самовольно занятого имущества - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Руденко В.В. фактически используемый им объект движимого имущества: строение, не имеющее прочной связи с землей, каркасного типа, со стенами и перекрытиями из ЛСТК - СТО, площадью 195 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, обязав Руденко В.В. освободить данное движимое имущество.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья

Решение суда принято в окончательной форме 27.11.2023г.