Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2024 ~ М-726/2024 от 19.04.2024

       Дело № 2-1117/2024

УИД75RS0025-01-2024-001095-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года                                                                              г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Елизовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карелиной Е. И. к Администрации сельского поселения «Смоленское», администрации муниципального района «Читинский район» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Карелиной Е.И. – Васильева Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

В 2008 году АО «Читинское Зверохозяйство» предоставило Карелиной Е.И. для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ордер при вселении не выдавался. Квартира предоставлена в пользование по договору социального найма от 14.03.2008 года №9. При ликвидации предприятия жилищный фонд должен был передать в муниципальную собственность с сохранением всех жилищных прав, в том числе права на приватизацию. Если жилое помещение не передано в муниципальную собственность, право на бесплатное приобретение в собственность такого помещения сохраняется. Спорное жилое помещение не является ни федеральной, ни муниципальной собственностью. Постановлением Главы СП «Смоленское» от 22.02.2024 года №216 квартире в кадастровом квартале № по адресу: <адрес> присвоен новый адрес: <адрес>.

Просит суд признать за Карелиной Е. И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Представитель истца Карелиной Е.И. – Васильева Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Суду пояснила, что сын истицы знает о судебном заседании, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Администрация муниципального района «Читинский район» в судебное заседание представителя не направила, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, указав в заявлении, что не возражают признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Ответчик - Администрация сельского поселения «Смоленское» в судебное заседание представителя не направила, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение вопроса по иску оставили на усмотрение суда.

Протокольным определением суда от 03.06.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен сын истца – Карелин Д.В.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция РФ гарантирует, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений по договору социального найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации устанавливает, что каждый гражданин имеет право один раз на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов.

В судебном заседании установлено, что истец, занимающий изолированное жилое помещение, ранее своего права на получение жилья в порядке приватизации не использовал, наделен правом на приобретение спорного жилого помещения в собственность в соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации Жилищного фонда в РФ».

Установленные судом фактические обстоятельства дела препятствуют истцу реализовать свое право на приватизацию жилого помещения в досудебном порядке.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что зарегистрированный 23.09.2011 года Городским отделом ЗАГС г. Читы брак между истцом Карелиной Е. И. (до регистрации брака – Олейник Е. И.) и Карелиным В. С. расторгнут 20.07.2023 года, что подтверждается справкой от 20.07.2023 года (л.д. 16).

Как следует из материалов дела, предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Спорная квартира предоставлена Карелиной Е.Н. в 2008 году на основании договора социального найма жилья.

Из материалов дела следует, что 14.03.2008 г. между ЗАО «Читинское зверохозяйство» и О.. заключен договор социального найма жилья за №9, наниматель предоставил в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение состоящее из одной комнаты в четырех квартирном жилом доме, общей площадью 32,2 кв.м., в том числе жилой 25,24 кв.м., по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется сын О. (л.д. 12-14).

Из пояснений представителя истца следует, что истец поживает в спорном жилом помещении с 2008 года по настоящее время, другого жилья не имеет, несет бремя и расходы по его содержанию.

Согласно постановлению администрации муниципального района «Читинский район» № 216 от 22.02.2024 квартире расположенной на территории с. Смоленка с ранее присвоенным адресом: <адрес> присвоен новый адрес: <адрес>.

Согласно справке Администрации сельского поселения «Смоленское» от 11.04.2024 года №685 установлено, что Карелина Е.Н. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 10.04.2008 года по настоящее время, совместно с истцом в спорном жилом помещении зарегистрирован сын - Олейник Д. В., <данные изъяты>. В настоящее время фамилия и отчество сына истца Карелин Д. В., изменение в личные данные внесены на основании признания отцом ребенка Карелина В. С., <данные изъяты>., что подтверждается свидетельством об установлении отцовства от 15.05.2012 г. (л.д. 24).

Согласно техническому паспорту от 23.04.2024 года следует, что общая площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 38,2 кв.м., из нее кухня – 6,5 кв.м., две жилые комната – 16,0 кв.м. и 7,4 кв.м., веранда – 8,3 кв.м., общая площадь жилого помещения -29.9 кв.м.

Сведения о принадлежности квартиры отсутствуют. Из заключения кадастрового инженера от 12.04.2024 года следует, что разница в площадях жилого помещения по адресу: <адрес> обусловлена погрешностью подсчета измерений, а также тем, что площадь веранды не включается в общую площадь (л.д. 25-27).

Суду предоставлено нотариальное согласие сына истицы Карелина Д. В. на передачу в порядке приватизации в собственность спорной квартиры. Последствия отказа от включения в договор передачи в собственность квартиры нотариусом разъяснены и понятны.

Согласно ответа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 27.05.2024 года следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, отсутствует в реестре и не является собственностью Забайкальского края.

В соответствии с ответом Администрации муниципального района «Читинский район» от 23.05.2024 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не числится в реестре муниципальной собственности и не является собственностью муниципального района «Читинский район».

Из ответа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия от 17.05.2024 следует, что сведения о квартире, расположенной по адресу: <адрес> реестре федерального имущества отсутствуют.

Согласно ответам Администрации сельского поселения «Смоленское» от 21.05.2024 г., от 22.05.2024 г. установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности сельского поселения «Смоленское» не значится. По данным домовой книги сельского поселения «Смоленское» в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована и проживает Карелина Е.И. с 10.04.2008 года по настоящее время. Адрес объекта регистрации изменен на <адрес>.

Согласно уведомлению КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 10.07.2023 г. установлено, что О., <данные изъяты> не приобретала в собственность бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда на территории <адрес> (л.д. 17).

В соответствии с уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений на объект недвижимости от 03.10.2023 года установлено, что сведения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют в реестре.

Из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 23.05.2024 года следует, что на имя Карелиной Е.И. в государственном реестре объекты недвижимости не зарегистрированы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспорен тот факт, что истец длительное время с момента вселения и по настоящее время проживает в изолированном жилом помещении.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Карелиной Е. И. удовлетворить.

Признать за Карелиной Е. И., <данные изъяты> право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд.

Судья                                                                Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2024 года.