Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-283/2023 от 09.01.2023

№1-283/2023

УИД№ 05RS0018-01-2023-000010-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

13 марта 2023 г. г.Махачкала

Кировский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Гадисова Г.М., при секретаре Магомедгаджиевой А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района г.Махачкалы Мусаева Р.М., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- Нурметова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> корпус 3 <адрес>, холостого, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и будучи зарегистрированным в различных букмекерских конторах, узнав от ранее ему знакомого ФИО5 о том, что некий Потерпевший №1 находится в поисках лица, который в обмен за денежное вознаграждение, готов предоставить ему свой аккаунт в букмекерской конторе с тем, чтобы он имел возможность совершать интерактивные ставки на различные спортивные события за счет собственных средств, решил воспользоваться данным обстоятельством с целью незаконного материального обогащения. Осуществляя задуманное, ФИО2 согласился предоставить Потерпевший №1 свои аккаунты в букмекерских конторах (далее по тексту - БК) на вышеназванных условиях. Далее Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, посредством мобильного приложения «Ватцап» связался с ФИО2, и, согласно достигнутому соглашению, ФИО2 обязался предоставить Потерпевший №1 логины и пароли от своих аккаунтов в БК, в которых он был зарегистрирован, а также сообщить последнему код подтверждения с тем, чтобы Потерпевший №1 имел возможность пополнить счет его аккаунта в БК и сделать ставки на различные спортивные события. В свою очередь Потерпевший №1, должен был за счет собственных средств пополнить счет аккаунта ФИО2 в БК, а также предоставить последнему денежное вознаграждение в сумме 5 % от каждой выигрышной ставки за предоставленную ему ФИО2 возможность пользоваться его аккаунтом.

Реализуя свой преступный умысел и действуя путем обмана, ФИО2, в этот же день, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, посредством мессенджера «Ватцап» отправил Потерпевший №1 свои логины и пароли от двух БК «1 хСтавка» и «Парибет», а также в последующем предоставил код доступа для авторизации в БК «1 хСтавка», которую выбрал Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1, предварительно убедившись в наличии у него возможности использовать аккаунт ФИО2 для совершения интерактивных ставок в БК «1 хСтавка» и будучи не осведомленный относительно преступных намерений последнего, ДД.ММ.ГГГГ, в 19:11, находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись, принадлежащей ему банковской картой «Тинькоф Банк» №, номер счёта 40№, адрес открытия счёта 127287, <адрес>А, привязанной к его абонентскому номеру: №, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, номер счёта 40№, адрес открытия счёта 367026, <адрес>, пр. И. Потерпевший №1, <адрес> привязанный к абонентскому номеру: №, открытой на имя ФИО2 для пополнения баланса аккаунта в БК «1 хСтавка». В свою очередь ФИО2, убедившись в поступлении на его банковскую карту денежных средств в сумме 30 000 рублей и заведомо не имея намерений выполнить свои обязательства перед Потерпевший №1, умышленно не предоставил последнему код подтверждения, лишив тем самым Потерпевший №1 пополнить баланс аккаунта в БК «1 хСтавка» и сделать интерактивные ставки на спортивные события, при этом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, путем обмана похитил, поступившие на его банковскую карту денежные средства в сумме 30 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения.

Государственный обвинитель ФИО7 и потерпевший Потерпевший №1 (в своем заявлении) не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 и в своем заявлении потерпевший Потерпевший №1 просят прекратить уголовное дело в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб возмещен, претензии у них друг к другу не имеется.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при примирении лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживании причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность совершившего преступление,

Установлено, что подсудимый ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, отягчающих наказание обстоятельств по делу нет, принес свои извинения потерпевшему, а последний к обвиняемому претензий не имеет, ущерб причиненный преступлением потерпевшему возмещен в полном объеме, между указанными лицами состоялось примирение, и тем самым, потерпевший свободно выразил свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон, общества и государства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Постановлением следователя вещественное доказательство по делу мобильный телефон «IPHONE XS», принадлежащий ФИО2, возвращен собственнику под сохранную расписку.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Нурметова ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «IPHONE XS», принадлежащий ФИО2, возвращенный под сохранную расписку ФИО2 - оставить по принадлежности у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения через Кировский районный суд г.Махачкалы.

Председательствующий Г.М. Гадисов