Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-38/2022 от 31.05.2022

Дело №11-38/2022

Мировой судья Бупегалиева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2022 года г. Кирсанов

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Хорошковой Е.Е.,

при секретаре Шавшуковой О.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Мальцев Ю.Н. , Мальцева Л.В. и Гилевой (Мальцевой) Гилева (Мальцева) О.Ю. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 25 апреля 2022 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 25 апреля 2022 года апелляционная жалоба Мальцев Ю.Н. , Мальцева Л.В. и Гилевой (Мальцевой) Гилева (Мальцева) О.Ю. на заочное решение от 07.04.2022 года по гражданскому делу № 2-1/2022 возвращена в связи с несоблюдением процедуры обжалования.

06 мая 2022 года Мальцевым Ю.Н., Мальцевой Л.В. и Гилёвой (Мальцевой) О.Ю. подана на вышеуказанное определение от 25 апреля 2022 года частная жалоба, в которой они выражают несогласие с данным определением и просят его отменить, поскольку апелляционная жалоба им возвращена незаконно и просят ее принять.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы в соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные постановления.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.

Из представленных материалов следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 07 апреля 2022 года исковые требования Чернышовой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чернышовой Е.С., о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворены.

Взысканы с Мальцева Ю.Н. в пользу Чернышовой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чернышовой Е.С., пропорционально принадлежащей ему 1/3 доли в праве собственности, материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценочных работ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взысканы с Мальцевой Л.В. в пользу Чернышовой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чернышовой Е.С., пропорционально принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности, материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценочных работ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Взысканы с Гилёвой (Мальцевой) О.Ю. в пользу Чернышовой Е.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Чернышовой Е.С., пропорционально принадлежащей ей 1/3 доли в праве собственности, материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере <данные изъяты>, расходы по проведению оценочных работ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

25.04.2022 от Мальцева Ю.Н., Мальцевой Л.В. и Гилёвой (Мальцевой) О.Ю. поступила апелляционная жалоба на заочное решение от 07 апреля 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 25 апреля 2022 года апелляционная жалоба Мальцева Ю.Н., Мальцевой Л.В. и Гилёвой (Мальцевой) О.Ю. на заочное решение от 07.04.2022 года возвращена в связи с несоблюдением процедуры обжалования.

При изложенных обстоятельствах, выводы мирового судьи о возврате апелляционной жалобы заявителям ввиду того, что на момент подачи апелляционной жалобы на заочное решение от ответчиков заявления об отмене заочного решения не поступало и ответчикам следует первоначально обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения, являются правильными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, мировым судьей не допущено.

Доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным.

Кроме того, в настоящее время заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Кирсановского района и г. Кирсанова Тамбовской области от 07 апреля 2022 года отменено ввиду поступления от Мальцева Ю.Н., Мальцевой Л.В. и Гилёвой (Мальцевой) О.Ю. заявления об отмене заочного решения.

Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.