Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2023 ~ М-3/2023 от 10.01.2023

                                                                     УИД 16RS0№-60

                                                                                                     Дело №

                                                                                                Учет №г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 марта 2023 года                                                            <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к К.Н.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК», истец) обратилось в суд с иском к К.Н.Н. (далее по тексту – ответчик) о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины марки <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Строй-Заказ», и автомашины марки <данные изъяты>, под управлением К.Н.Н. Виновником дорожно-транспортного происшествия является К.Н.Н., в действиях которого определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Гражданская ответственность при управлении автомобилем марки Scania G была застрахована в САО «ВСК». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Поскольку К.Н.Н. при управлении транспортным средством причинил вред, он является лицом, ответственным за возмещение ущерба.

Истец просит взыскать с К.Н.Н. в свою пользу сумму убытков в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик К.Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (часть 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (часть 2).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из материалов дела следует, что согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ГИБДДД ОМВД России по Солнечногорскому муниципальному району установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Подолино произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Строй-Заказ», и автомашины марки <данные изъяты>, под управлением К.Н.Н. Последний при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и, не прибегнув к помощи других лиц, совершил наезд на стояще транспортное средство <данные изъяты>.

Транспортное средство марки <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. Из договора страхования следует, что к управлению транспортным средством, допущены любые лица. Страхователем является ООО «Скания Лизинг».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, в ответ на которое, страховщик организовал осмотр поврежденного автомобиля, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Скания-Русь» произвело ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, на которые составлен заказ-наряд №, выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

Страховым актом от № указанное дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, размер страхового возмещения составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения, путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО не был застрахован.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании изложенного, в судебном заседании установлено, что ответчик является лицом, ответственным за возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, исковые требования САО «ВСК» к К.Н.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с К.Н.Н. подлежит взысканию возмещение судебных расходов истца на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к К.Н.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с К.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) убытки в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 А.<адрес>

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.