Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-614/2023 ~ М-408/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-614/2023

УИД 33RS0008-01-2023-000787-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года      г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Петровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Карасевой О.Ю.,

с участием истца Барышева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барышева Василия Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяне Алексеевне, администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

Барышев В.С. обратился в суд к ИП Соловьевой Т.А., администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области, в котором просил суд освободить от ареста имущество – куртка синяя мужская 1 шт. (позиция в описи №), и исключить данное имущество из описи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что куртка синяя мужская была сдана в ателье «Успех», расположенное по адресу: <адрес> с целью ремонта, стоимость работ была обозначена 600 руб., предоплата в размере 600 руб. была внесена, квитанция о принятии вещи на ремонт ему (истцу) была выдана. В назначенный день получения заказа, он (истец) узнал, что ателье закрыто, а имущество, находящееся в ателье, в том числе и его вещь (синяя мужская куртка), было арестовано, поскольку Соловьева Т.А. является должником по исполнительному производству. Наложение ареста на имущество истца нарушат его права как собственника указанной вещи. На основании изложенного просит суд освободить от ареста имущество – куртка синяя мужская 1 шт. (позиция в описи №), и исключить данное имущество из описи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Истец Барышев В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП Соловьева Т.А., будучи надлежащим образом, уведомленная о времени и месте слушания дела, что подтверждается почтовым уведомлением в получении судебной повестки с подписью Соловьевой Т.А., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – представитель администрация МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку предметом исполнения исполнительного производства №-ИП является освобождение Соловьевой Т.А. нежилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, площадью 67,4 кв.м. в течении 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело его без участия, по существу заявленных исковых требований не возражает.

В этой связи, суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что администрация МО <адрес> Владимирской области является собственником нежилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 67,4 кв.м., что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора аренды муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области и ИП Соловьевой (Марининой) Т.А. нежилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 67,4 кв.м., было передано последней в аренду.

В судебном заседании установлено, что данное нежилое помещение ИП Соловьева Т.А. использовала как ателье «Успех».

Решением Арбитражного суда Саратовской области № А57-17656/2020 от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, суд обязал ИП Соловьеву Т.А. освободить нежилое помещение, распложенное по адресу: <адрес>, общей площадью 67,4 кв.м., в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выписан исполнительный лист серия ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области ФИО9. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-17656/2020 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Соловьевой Т.А. о расторжении договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании ИП Соловьеву Т.А. освободить нежилое помещение, распложенное по адресу: №, общей площадью 67,4 кв.м., в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой Т.А. было направлено требование об освобождении спорного нежилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было получено Соловьевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области Кондратовой О.В. составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что требование от ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой Т.А. не исполнено, повторное требование Соловьевой Т.А. получено на руки ДД.ММ.ГГГГ.

Соловьевой Т.А. было направлено требование об освобождении спорного нежилого помещения в 3-дневный срок со дня получения данного требования. Данное требование было получено Соловьевой ТВ. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области Кондратовой О.В. составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что требования СПИ, Соловьевой Т.А. не исполнены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района Филюшкиной А.С. от ДД.ММ.ГГГГ с должника Соловьевой Т.А. в рамках исполнительного производства №-ИП взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой Т.А. было направлено требование об освобождении спорного нежилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Данное требование было получено Соловьевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области Кондратовой О.В. составлен акт о совершении исполнительских действий, из которого следует, что требование от ДД.ММ.ГГГГ Соловьевой Т.А. не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области Кондратовой О.В. вынесено предупреждение о вскрытии помещения. Данное предупреждение было получено Соловьевой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из акта о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя ОСП Гусь-Хрустального района УФССП России по Владимирской области Кондратовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совершения исполнительских действий по данному исполнительному производству, описи было подвергнуто имущество, находящееся в ателье «Успех» по адресу: <адрес>, которое было изъято у ИП Соловьевой Т.А. и передано на ответственное хранение ФИО7 (представитель администрации МО г.Гусь-Хрустальный Владимирской области).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что аресту подвергнуты, в том числе куртка синяя мужская 1 шт. (позиция в описи №), которая принадлежит на праве собственности Барышеву В.С., сдавшего его в ателье на ремонт.

Ответчики ИП Соловьева Т.А. и администрация МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области каких-либо возражений по существу исковых требований не представили, факт принадлежности спорного имущества Барышеву В.С. не оспаривали.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь принципом состязательности процесса, считает, что требования истца об освобождении от ареста имущества – куртка синяя мужская 1 шт. (позиция в описи №) и исключении данного имущества из описи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП обоснованы и подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Барышева Василия Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяне Алексеевне, администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из описи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП имущество, принадлежащее Барышеву Василию Сергеевичу: куртка синяя мужская 1 шт. (позиция в описи №).

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Председательствующий                  Т.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2023 года.