Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-345/2022 от 25.02.2022

Дело №1-345/2022

у.д.№12101460026001928

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Одинцово 19 апреля 2022 г.

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего – судьи Печурина И.Ю., с участием

    государственного обвинителя Саркисовой О.И.,

    подсудимого Ефременкова С.В.,

    защитника - адвоката Белоцерковской Н.А.,

    при секретаре Тургеневой А.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

    Ефременкова Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., проживающего по адресу: АДРЕС, "образование", "место работы"», "семейное положение", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Ефременков С.В. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

    16.07.2021, в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 40 минут, Ефременков С.В., умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №246 Солнечногорского судебного района Московской области от 10.05.2016, на основании которого Ефременков С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, управлял автомобилем «ТС» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, совершая на нем поездку от участка местности расположенного в 10 метрах от АДРЕС до участка местности, распложенного на АДРЕС и в 30 метрах от АДРЕС где был остановлен сотрудниками ГИБДД.

    В судебном заседании подсудимый Ефременков С.В. поддержал заявленное им в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

    Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Ефременков С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Ефременкова С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников.

Ефременков С.В. не судим, ....., ......

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что Ефременков С.В. является гражданином ....., ....., ....., а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ефременкова Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения Ефременкову С.В. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Федеральный судья                                  И.Ю.Печурин