Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2777/2023 ~ М-2265/2023 от 10.04.2023

УИД03RS0006-01-2023-002454-22

Дело № 2-2777/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием представителя ответчика Андреева В.О. – Загуренко О.В., действующей на основании ордера от 15 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Андрееву Вадиму Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее также - ООО «Драйв Клик Банк», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору в размере 1 547 315,26 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 936,58 руб.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 421 760 руб. сроком на 84 месяца под 29,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил кредит заемщику, что подтверждается выпиской по счету №. Процентная ставка 7.90 годовых применяется в случае заключения договора залога. Исполнение обязательств обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства. Заемщик в течение 30 дней копии документов о приобретаемом автомобиле в Банк не предоставил. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществлял внесения ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушил условия кредитного договора. По наступлению срока исполнения обязательства заемщик не погасил кредит в соответствии с графиком платежей. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженности ответчика составляет 1 547 315,26 руб., из которых: 1 406 356,32 руб. – сумма основного долга, 140 958,94 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В судебное заседание представитель ООО «Драйв Клик Банк» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. К иску приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным адресам регистрации. Судебные извещения вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 50 ГПК Российской Федерации для защиты интересов ФИО1 назначен адвокат ФИО3 (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №).

Представитель ФИО1 ФИО3 с требованиями искового заявления не согласилась, в их удовлетворении просила отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 421 760 руб. сроком на 84 месяца под 29,9 % годовых с ежемесячным платежом в размере 40 564 руб. 07 числа каждого месяца (пункты 1-4, 6 кредитного договора).

Из пункта 8 кредитного договора следует, что наличное и безналичное внесение/перевод денежных средств производится на счет заемщика – №.

Денежные средства в размере 1 421 760 руб. перечислены на счет ответчика №, открытом в Банке, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась просрочка.

Требование о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 547 315,26 руб., из которых: 1 406 356,32 руб. – сумма основного долга, 140 958,94 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, судом проверен, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что контррасчёт взыскиваемых сумм, а также доказательства погашения кредита в установленные договором сроки и на момент вынесения решения стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 15936,58 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» удовлетворить.

Взыскать с Андреева Вадима Олеговича (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1547315,26 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15936,58 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья          А.Р.Ибрагимов